AMD finalmente es competitivo contra el i9-10900K de Intel
. Su nuevo Ryzen 9 5900X está disponible al
mismo precio, así que comparémoslos en juegos y aplicaciones para ayudarlo a decidir
cuál comprar. Este video está patrocinado por Newegg. Si está buscando una nueva PC y desea simplificar
el proceso, puede usar el generador de PC personalizado de Newegg , lo ayuda a elegir fácilmente todas las
piezas necesarias para una nueva construcción, además, también tienen una gama de sistemas preconstruidos si
solo quieres algo listo para usar. El creador de PC lo ayuda a combinar piezas y
comparar rápidamente diferentes componentes de hardware de un vistazo.
Si se encuentra en Australia como yo, Newegg
ofrece una tarjeta de regalo de $110 AUD cuando gasta $1100 AUD o más en su primer pedido de ensamblador de PC
hasta finales de noviembre. Consulte el enlace patrocinado en la descripción del video
para construir su nueva PC hoy. Volviendo a la comparación, el nuevo 5900X tiene
más núcleos y más caché, aunque el 10900K tiene velocidades de reloj de impulso más altas.
Ambos cuestan $ 550 USD, el 10900K está destinado a
ser menos, pero esto es lo que se vende actualmente en Newegg, puede consultar los
precios actualizados con los enlaces en la descripción. Ambos procesadores se probaron en el mismo sistema,
pero tuve que cambiar de placa base. Para Intel i9-10900K estoy probando con
la placa base MSI Z490 ACE, y para AMD Ryzen 9 5900X estoy usando ASRock X570
Taichi. El resto de los componentes eran
iguales, probé con 32 gb de memoria DDR4-3200 funcionando en doble canal en CL14 y
con la tarjeta gráfica GeForce RTX 3090 Gaming X Trio de MSI para minimizar los cuellos de botella. Ninguno de los procesadores viene con un enfriador, por lo
que he usado el mismo Fractal S36 AIO con pasta térmica Noctua NT-H2 para una comparación justa. Probé ambas CPU en stock y
overclockeadas manualmente. Pude ejecutar mi 10900K a 5,2 GHz en
los 10 núcleos y el 5900X a 4,65 GHz en los 12 núcleos.
Con eso en mente, primero verificaremos
las diferencias en varias aplicaciones, así como el consumo de energía y las térmicas, luego realizaremos
pruebas de juego y luego terminaremos comparando algunas métricas de rendimiento por dólar. Comenzando con Cinebench R20, quiero llamar
su atención sobre los resultados de un solo núcleo. Intel ha tenido tradicionalmente el liderazgo en esta
área, pero en stock, el 5900X obtuvo un puntaje 17% más alto que el 10900K. Sin embargo, el 5900X tiene un puntaje 32% más alto cuando se trata
de multinúcleo, pero eso se espera debido a la mayor cantidad de núcleos. Con ambos procesadores overclockeados, los
puntajes de un solo núcleo se redujeron un poco, ya que los overlcocks de todos los núcleos evitan que alcancen el reloj máximo de
impulso de un solo núcleo, pero vemos mejoras decentes en los resultados de varios núcleos.
También probé el antiguo Cinebench R15,
ya que mucha gente todavía lo usa para que pueda comparar mis resultados, los márgenes fueron bastante
similares a los del R20, así que sigamos adelante. He probado los
puntos de referencia de Blender BMW y Classroom, y como una prueba que funciona mejor con más subprocesos, es una victoria fácil para el
5900X, que fue un 27 % más rápido en la prueba de aula en stock, luego un 28 % más rápido una vez que ambos están
overclockeados. El punto de referencia de V-Ray es otra carga de trabajo de renderizado
que se beneficia de más núcleos, el 5900X obtuvo un puntaje 38% más alto que el 10900K tanto en
stock como con overclocking.
El punto de referencia de Corona también usa el procesador
para representar una escena, y el 5900X fue alrededor de un 30% más rápido que el 10900K. Handbrake se usó para convertir uno de mis
videos de revisión de portátiles 4K a 1080p. Esta prueba puede utilizar más núcleos, por
lo que no sorprende que el 5900X esté completando la exportación un 19 % más rápido. Adobe Premiere se utilizó para exportar uno de los
videos de revisión de mi computadora portátil en 4K. He probado con VBR 1 pase, que
debería hacer uso de la sincronización rápida de Intel en el 10900K, y 2 pases que no deberían. En stock, el 5900X estaba completando la
exportación de 1 paso solo un 7 % más rápido que el 10900K, pero la prueba de 2 pases fue un 16 % más rápida, por lo que, a pesar de las
posibles ventajas de la sincronización rápida, el chip Ryzen sigue funcionando mejor.
También probé Adobe Premiere, pero con
la herramienta de referencia de Puget Systems, ya que prueba más cosas, como la reproducción en vivo y
más, en lugar de solo los tiempos de exportación de video sin procesar. El 5900X obtuvo una puntuación un 11 % más alta que el
10900K en stock en esta prueba, y un 10 % más rápido con ambos overclockeados. Adobe Photoshop también se probó con la
herramienta de referencia de Puget Systems. La diferencia fue menos pronunciada aquí, pero
aún así fue una victoria para el 5900X, que obtuvo un puntaje 9% más alto que el 10900K en stock. He usado 7-Zip para probar
las velocidades de compresión y descompresión, y los chips Ryzen siempre han tenido una gran ventaja sobre Intel en
esta prueba que continúa aquí. En stock, el 5900X fue un 37 % más rápido en compresión
y luego un 51 % más rápido en descompresión, la mayor diferencia entre todas las aplicaciones
probadas. Por otro lado, VeraCrypt se usó para probar el
cifrado y descifrado AES, y esta fue la única carga de trabajo en la que el chip Intel
ganó, aunque la prueba puede favorecer a los procesadores Intel, ya que otras pruebas de cifrado no
ven este resultado.
Microsoft Excel se probó utilizando la
prueba de contracción de números grandes de Hardware Unboxed, y el 5900X estaba completando la tarea un 44 % más rápido
que el 10900K, lo que sospecho que se debe a que el 5900X tiene más de 3 veces el caché. Las diferencias en geekbench fueron similares
a las observadas en Cinebench, en stock, el 5900X obtuvo una puntuación un 17 % más alta en un solo núcleo
y un 28 % más alta en multinúcleo.
La diferencia porcentual con el multinúcleo es
casi la misma con ambos chips overclockeados, sin embargo, el 5900X ahora es solo un 8% más alto en un
solo núcleo debido al overclock más alto en el 10900K. Así es como el 5900X se compara con el
10900K en todas estas pruebas de aplicación con ambos procesadores funcionando en stock. El 5900X estaba ganando en todas las pruebas excepto en VeraCrypt
. Esto era de esperarse en las cargas de trabajo multinúcleo,
ya que el 5900X tiene dos núcleos adicionales; sin embargo, incluso en las pruebas de un solo núcleo, el
5900X seguía experimentando ganancias de rendimiento de dos dígitos. Con ambos procesadores ahora overclockeados, la
brecha entre ellos se reduce un poco, ya que el 10900K puede overclockear más que
el 5900X, pero independientemente al final del día, el stock 5900X sigue superando a un
10900K overclockeado en la mayoría de los casos. A pesar de funcionar mejor, el 5900X también
requiere menos energía para funcionar.
Vale la pena recordar que el 5900X está
completando la carga de trabajo de la licuadora un 26 % más rápido que el 10900K, y también lo está haciendo de manera
más eficiente que el 10900K. Un mayor consumo de energía generalmente genera más
calor, y ese fue el caso aquí donde el 10900K también estaba funcionando más caliente, 9 grados centígrados
más cálido en stock y 10 grados más cálido con ambos overclockeados, nuevamente con el mismo
enfriador AIO y pasta térmica.
Aunque no es exactamente comparable directamente,
el 10900K estaba funcionando a velocidades de reloj más altas durante esta misma prueba, aunque, como acabamos de
ver, estaba consumiendo más energía y generando más calor para sostener esto. A continuación, pasemos a los resultados de los juegos,
probé juegos con resoluciones de 1080p, 1440p y 4K. Shadow of the Tomb Raider se probó con
los juegos integrados en la herramienta de referencia. No hay diferencia en 4K, y a 1440p,
el 5900x estaba solo 1 FPS por delante, pero a 1080p, donde el procesador es más importante, el
5900X alcanzaba velocidades de cuadro promedio un 7 % más altas. ¿Podría ser este el final del "mejor
chip para juegos" de Intel? No nos dejemos llevar demasiado. En Battlefield 5 probado en modo campaña,
básicamente no hay una diferencia notable entre los dos, dado que a 1080p, ambos alcanzaron
el límite de fotogramas de 200 FPS, luego, en resoluciones más altas , solo hay una diferencia de 1 FPS o más. Microsoft Flight Simulator se probó en el
desafío de aterrizaje de Sydney. A 1080p, el 5900X estaba alcanzando un
FPS promedio un 5 % más alto, luego, a resoluciones más altas, solo hay una diferencia de 1 FPS o algo así, por lo que nuevamente no es
algo que realmente notará en la práctica, y dentro del margen de error de manera realista.
Red Dead Redemption 2 se probó utilizando el
punto de referencia del juego. El 5900X fue casi un 4 % más alto en promedio de
FPS a 1080p, luego nuevamente diferencias mucho menores a resoluciones más altas, que solo he incluido
para ilustrar cuán poco importa el procesador en comparación con 1080p. Assassin's Creed Odyssey también se probó
con la herramienta de referencia de juegos.
Esta fue una prueba en la que el 10900K
estaba al frente, tanto en FPS promedio como en mínimos del 1%, independientemente de la resolución en uso, pero
nuevamente es solo una pequeña brecha y no es probable que la notes. Death Stranding tuvo algunas mejoras decentes
con el 5900X, particularmente en términos de bajo rendimiento del 1% , que vio una mayor
diferencia en comparación con el promedio de FPS en resoluciones de 1440p y 4K.
A 1080p, el 5900X fue un 5,5 % más alto en FPS promedio que
el 10900K, pero un 14 % más alto en el 1 % bajo. Solo tuve que probar CS: GO, ya que AMD afirmaba
algunas mejoras de rendimiento bastante sorprendentes en un juego que tradicionalmente ha favorecido a
los chips Intel con frecuencias más altas, y bueno, no estaban mintiendo. A 1080p, el 5900X estaba alcanzando
velocidades de cuadro promedio un 17 % más altas, luego solo un 4 % más altas a 1440p y 4K. Rainbow Six Siege se probó usando Vulkan
con la herramienta de referencia de juegos, y este fue otro de los pocos títulos probados en los que el
10900K tenía la ventaja en todas las resoluciones, tanto en términos de FPS promedio como de 1% mínimos, pero de cualquier
manera las diferencias eran ' es tan grande Call of Duty Modern Warfare se probó jugando
en modo campaña.
Básicamente, no hay diferencias en 4K o 1080p, aunque
el i9 estaba un poco por delante en 1080p con una ventaja del 3% en FPS promedio. Far Cry New Dawn se probó con la
herramienta de referencia de juegos. El 10900K siempre estuvo un poco por delante en un 1%
bajo independientemente de la resolución, pero las velocidades de cuadro promedio siempre estuvieron dentro de solo un par
de FPS de diferencia de una forma u otra. Cuando tomamos los resultados promedio de los 10
juegos a 1080p, el procesador Ryzen 9 5900X es alrededor de un 2,6 % más rápido en promedio en términos
de FPS promedio. Por supuesto, CS:GO está sesgando esto en
la parte superior, pero incluso sin ese resultado, el 5900X sigue siendo un 1% más rápido que el 10900K. Creo que esto es realmente impresionante, ya que
Intel siempre insiste en que el 10900K es el mejor procesador para juegos, por supuesto,
sigue siendo mejor en muchos títulos, pero los márgenes son estrechos y el hecho de que el 5900X está
ganando más de lo que está perdiendo.
a 1080p por el mismo precio es un excelente resultado de
AMD. Cuando subimos a 1440p, están mucho más
juntos, básicamente no hay grandes diferencias en un sentido u otro. Esto es de esperar ya que el procesador tiende a
importar menos a resoluciones más altas, ya que la GPU puede estirar las piernas y ponerse a
trabajar. A 1080p, el 5900X ofrece un mejor valor
en términos de costo por cuadro. Esto se debe a que cuesta lo mismo que el 10900K,
pero como vimos, la mayoría de las veces también ofrecía velocidades de cuadro promedio más altas.
Los valores de costo por cuadro son básicamente
los mismos a 1440p o 4K, ya que las velocidades de cuadro se aproximan independientemente del procesador
en uso. El 10900K está destinado a estar disponible por menos
dinero, pero esa no ha sido la realidad desde el lanzamiento, nuevamente puede consultar los
precios actualizados en la descripción. Entonces, el 5900X es bastante similar al 10900K
en términos de juegos, con una pequeña ventaja a 1080p en los títulos que probé aquí. Sin embargo, no se trata solo de juegos, cuando
también tenemos en cuenta que el 5900X básicamente supera al 10900K en
cargas de trabajo que no son de juegos, bueno, por el mismo dinero, la conclusión es básicamente que el 5900X parece ser
el camino a seguir.
Si solo estás jugando,
realmente no importa cuál elijas, pero si estás jugando y alguna vez haciendo cualquier otra cosa, entonces
gastaría mi dinero en el 5900X, a menos que el 10900K vea un buen recorte de precio. Compararé el 5900X y los otros
nuevos procesadores Zen 3 en más próximos videos de comparación, así que si eres nuevo en el
canal, asegúrate de estar suscrito para todo el contenido próximo..