¡No compre la CPU equivocada en su
próxima computadora portátil! Las diferencias entre AMD e Intel son bastante grandes este año,
aquí está todo lo que necesita saber. Intel ofrece más núcleos e hilos este
año con la 12.ª generación debido a su nuevo diseño híbrido que utiliza un mayor rendimiento de energía
y núcleos de menor eficiencia energética. Ambas CPU tienen velocidades turbo boost de un solo núcleo similares,
sin embargo, el i7 tiene más caché. De lo contrario, ambos son compatibles con la memoria DDR5 más reciente y usan PCIe
Gen 4 para almacenamiento y gráficos discretos. Para hacer esta prueba de manera justa, tengo los procesadores Intel Core
i7-12700H y AMD Ryzen 7 6800H en el mismo chasis de computadora portátil, el Neo 15 de
XMG. Ambas computadoras portátiles tienen exactamente el mismo enfriador, la misma batería, la misma pantalla e incluso probé
con el mismo SSD y el mismo kit de memoria DDR5-4800 de 32 gigas.
Ambas computadoras portátiles admiten refrigeración líquida, por lo que la he
usado para descartar cualquier límite térmico. Estas computadoras portátiles son básicamente idénticas,
excepto por la diferencia de CPU, ¡ esta comparación es lo más justa posible! Pero primero, Gigabyte ha patrocinado esta parte
del video para contarles sobre sus últimas laptops para juegos y creadores de GIGABYTE y
AORUS, que incluyen hasta la tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti y hasta el
último procesador Intel Core i9 de 12.ª generación. El Aorus 17x lleva los juegos al
siguiente nivel con una pantalla rápida de 360 Hz, un procesador de 16 núcleos y mucho espacio para
refrigeración para que tus juegos funcionen sin problemas. Con una increíble
pantalla OLED 4K 16:10 y especificaciones de primer nivel, Aero 16 de Gigabyte es perfecto
para los creadores de contenido en movimiento.
Ingrese a su competencia "Usted desea, nosotros diseñamos" con el enlace patrocinado en la descripción
para tener la oportunidad de ganar una computadora portátil Aero. Volviendo a la comparación de CPU. La mayor ventaja que tiene AMD sobre
Intel es la duración de la batería. La máquina 6800H casi pudo durar el doble en
mi prueba de reproducción de video de YouTube a las 10 horas 23 minutos en comparación con las 5 horas y 17
minutos de la computadora portátil Intel. Esta es una gran diferencia teniendo en cuenta que otros componentes,
además de la CPU, son iguales y, sinceramente, esto probablemente afectará a más personas que las
diferencias de rendimiento que estamos a punto de ver. Ambos portátiles nos permiten
ajustar el límite de potencia de la CPU a través del software del centro de control incluido. Más
potencia equivale a más rendimiento, pero también a más calor. Cinebench es un buen lugar para comenzar nuestras
comparaciones de rendimiento porque cubre el rendimiento de un solo núcleo y de varios núcleos.
He probado con la
potencia de ambas CPU limitada a un TDP de 45 vatios, el nivel de potencia base para ambos procesadores, o a 80
vatios, que creo que representa mejor lo que la mayoría de las computadoras portátiles para juegos de gama media y alta son capaces de hacer.
Obtienen básicamente la misma puntuación a 45 vatios, el i7 fue solo un 2 % más alto, pero la
brecha aumenta con más potencia. Intel ahora obtenía una puntuación un 16 % más alta en multinúcleo
con ambos funcionando a 80 vatios. Intel siempre fue al menos un 17 % más alto en términos de núcleo único,
independientemente de la diferencia de límite de potencia. Aunque ambas computadoras portátiles son básicamente idénticas,
excepto por las CPU, la potencia real consumida en la pared fue mayor en la máquina Intel. Tener
el mismo TDP configurado en el software no significa necesariamente que ambos usarán la misma cantidad de energía,
depende de cómo mida realmente el TDP cada plataforma. Este tipo de pequeñas variaciones son
difíciles de tener en cuenta por completo.
La máquina Ryzen estaba alcanzando
velocidades de reloj más altas porque tiene menos núcleos para alimentar. El i7 tiene núcleos E que también necesitan
potencia, pero a pesar de tener un reloj más bajo, como vimos en Cinebench, el i7 todavía estaba por delante
en rendimiento de subprocesos únicos y múltiples. Desafortunadamente, no podemos comparar las
térmicas de manera justa porque la computadora portátil Intel en realidad tiene metal líquido, mientras que el
modelo AMD se envió con pasta térmica.
Esta es la única parte del video
que no es bastante comparable, pero independientemente de esto, muestra que ambas máquinas
están lejos de la aceleración térmica con el enfriador líquido. Mientras no haya
límites térmicos, podemos comparar el rendimiento de manera justa. Podemos ver cuánto importan los diferentes límites de potencia
aquí, dame un segundo para explicar lo que está pasando. Las barras azules muestran el Intel Core
i7-12700H, mientras que las barras rojas muestran el AMD Ryzen 7 6800H. Estamos probando cada CPU en
incrementos de potencia de 5 vatios entre 10 y 120 vatios, y podemos ver la puntuación multinúcleo Cinebench
que esto da. Esto muestra que con un TDP de 35 vatios o menos, Ryzen era mejor, pero una vez que
ambos pueden funcionar con 40 vatios o más, Intel toma la delantera. El
chip Ryzen parece alcanzar un máximo de alrededor de 85 vatios y no funciona
mejor con más potencia disponible, mientras que Intel, por otro lado, siguió
mejorando con más potencia hasta 120 vatios. Aunque el 6800H funcionaba
mejor a 35 vatios o menos, en la mayoría de los casos, las computadoras portátiles que tienen estos chips
simplemente no funcionarán con límites de potencia tan bajos.
Tome el pequeño ASUS Flow Z13 de 13 pulgadas, por
ejemplo, está disponible con un i7-12700H, pero todavía es capaz de ejecutar
la CPU a 50 vatios en Cinebench. Tal vez si estamos comparando ultrabooks súper
delgados que tienen estas CPU podría importar, pero el hecho simple es que, en la mayoría de los casos, cuando
hablamos de portátiles para juegos de este tamaño e incluso más pequeños, ambos portátiles pueden funcionar
con límites de potencia mucho más altos. de 35 vatios. En las computadoras portátiles para juegos más delgadas, es común de 50 a 60 vatios para una
carga de trabajo solo de CPU, mientras que la mayoría de los modelos de tamaño normal de 15 pulgadas parecen funcionar alrededor de 80 a 90
vatios. Siendo realistas, solo vemos más de 100 vatios en máquinas de grado más entusiasta, por lo que la
diferencia de rendimiento dependerá en última instancia de los límites de potencia que ofrece la computadora portátil que está mirando.
Es por eso que siempre los menciono en mis reseñas.
Con eso en mente, todas las demás pruebas se
han realizado con el TDP base de 45 vatios o con 80 vatios para representar mejor
una opción de rango medio a alto. Desafortunadamente, no puedo probar todas las aplicaciones en
los 23 niveles de potencia diferentes. De todos modos, Blender estaba funcionando mejor en el 6800H en las tres
cargas de trabajo con ambas potencias limitadas a 45 vatios, aunque es una diferencia muy pequeña. Sin
embargo, en el nivel más alto de 80 vatios, el i7 tuvo un mayor aumento de rendimiento del 8 al 12 %, ya que sus
núcleos adicionales comienzan a obtener la potencia que necesitan. V-Ray es otra carga de trabajo de renderizado, y el
6800H también estaba ligeramente por delante en el límite de potencia de 45 vatios aquí también. Con ambos funcionando a
80 vatios, aunque el i7 estaba casi un 10% por delante. No es una diferencia muy impresionante teniendo en cuenta que
el i7 también tiene un recuento de subprocesos un 25 % más alto, aunque, por supuesto, sus núcleos E son menos potentes.
Los tiempos más bajos son mejores con el renderizador de corona.
El i7 solo estaba completando la tarea un par de segundos más rápido con ambos a 45 vatios, por lo que, de nuevo,
básicamente lo mismo. Sin embargo, la brecha se hace más grande a favor de Intel en el límite de potencia más alto, con
el i7 completando la misma tarea un 14% más rápido ahora. Los tiempos más bajos también son mejores en
la prueba de compilación del kernel de Linux, y esto se ejecutó en Ubuntu 22.04 en lugar
de Windows 11 como todo lo demás. El i7 fue mucho más rápido con ambas CPU
limitadas a un TDP de 45 vatios en esta, completando la tarea un 19 % más rápido que AMD.
Entonces, Intel fue un 34 % más rápido y ambos se ejecutaron en el límite de potencia más alto, la segunda mayor
mejora para Intel de todas las cargas de trabajo probadas.
La compilación de LLVM también se realizó en Linux
y esta prueba tuvo la mayor diferencia a favor de Intel de todas las cargas de trabajo
probadas. Con el límite de potencia de 80 vatios, el 12700H pudo completar la tarea un
36 % más rápido, una gran diferencia. Las tareas de compilación simplemente funcionan mucho
mejor que cualquier otra cosa que haya probado, tal vez debido a las diferencias de caché, o
Linux lo está haciendo mejor que Windows aquí. Sin embargo, no todo son grandes victorias para Intel. 7-Zip
se utilizó para probar la compresión y la descompresión. Con el límite inferior de potencia de 45 vatios en su lugar,
el 6800H pudo obtener una puntuación un 19 % más alta que el 12700H en descompresión, sin embargo, Intel
fue mejor en lo que respecta a la compresión. AMD aún era mejor en la descompresión en el
nivel de potencia más alto de 80 vatios, sin embargo, la brecha se ha cerrado e Intel no se queda atrás, e
Intel también ofrecía una velocidad de compresión un 28 % más alta.
Adobe Photoshop fue casi igual en
cualquier computadora portátil con el límite de potencia más bajo, la diferencia está dentro del margen
de error. La brecha es un poco más grande a favor de Intel en el límite de potencia más alto
, pero es solo un puntaje 5% más alto. Adobe Premiere básicamente no tuvo ningún
cambio con ambos funcionando a 45 vatios, y luego el i7 pudo obtener un puntaje 10%
más alto con más potencia. Este tipo de cargas de trabajo de creadores generalmente se benefician de más
potencia de CPU, pero esto no es una gran diferencia. Las brechas en DaVinci Resolve eran aún
más pequeñas. Nuevamente, básicamente no hubo cambios en el TDP más bajo de 45 vatios, mientras que el
límite de potencia más alto fue solo un 4% más alto con Intel.
Los tiempos más bajos son mejores para Handbrake, ya que este es
el tiempo que tardó en exportar una de las revisiones de mi computadora portátil 4K a 1080p. Nuevamente, solo diferencias menores
a 45 vatios con el i7 siendo un poco más rápido, pero el i7 tiene una ventaja mucho mayor
cuando puede obtener más potencia y pudo completar la tarea un 18%
más rápido con ambos funcionando a 80 vatios.
Ahora para algunas pruebas de Microsoft Office.
Ya sea que hablemos de Excel, Word, PowerPoint o Outlook, para el uso general de la oficina, Intel siempre estuvo a la cabeza. En algunos casos
estuvo cerca, pero bueno, ganar es ganar. No soy fanático de Geekbench, pero es una de
las pocas pruebas que también cubre el rendimiento de un solo núcleo. El i7 fue alrededor de un 12 % más rápido en
este sentido y, de nuevo, como en la mayoría de las otras pruebas, la puntuación multinúcleo mejora mucho más
en Intel una vez que le damos más potencia. En promedio, de estas pruebas específicas, el
Core i7-12700H de Intel obtuvo una puntuación un 4 % más alta que el Ryzen 7 6800H de AMD, con la potencia limitada
a su nivel de potencia base de 45 vatios.
El chip Intel ganó en más pruebas de las
que perdió. Algunas de las pesadas cargas de trabajo de renderizado de subprocesos múltiples estaban ligeramente por delante de AMD, a
pesar de que Intel tenía más núcleos y subprocesos. Esto se debe a que esos núcleos adicionales necesitan más
potencia para funcionar, y aquí hay menos potencia. Con ambos, en cambio, potencia limitada al
TDP de 80 vatios más alto, el i7 ahora puntuaba un 13 % más alto en estas mismas cargas de trabajo específicas. El 6800H
solo estaba un poco por delante en una prueba ahora, la descompresión 7-Zip. De lo contrario, Intel estaba por delante
en todas las demás pruebas. Honestamente, esta es una comparación más justa entre los dos si estamos hablando
de computadoras portátiles para juegos, ya que la mayoría de las máquinas de 15 pulgadas y superiores deberían poder
ejecutar fácilmente cargas de trabajo solo de CPU en este punto.
Básicamente, si desea el mejor rendimiento de la CPU
en cargas de trabajo de uno o varios subprocesos, entonces Intel es el camino a seguir. Al menos cuando se ejecuta
con límites de potencia más altos, lo que seamos sinceros es de lo que son capaces estas dos computadoras portátiles y la
mayoría de las computadoras portátiles para juegos que existen. Pero vale la pena considerar AMD si
desea una mejor duración de la batería. O si está buscando un diseño súper delgado que se ejecuta con
límites de potencia muy bajos y es posible que no tenga gráficos discretos, ya que los gráficos integrados que
ofrece AMD son mucho mejores.
El 6800H utiliza sus últimos gráficos RDNA 2
y puede alcanzar un FPS promedio un 65 % más alto en shadow of the tomb
raider con una configuración alta de 1080p. Para ser justos , es poco común que estos procesadores no
tengan también GPU discretas Nvidia o Radeon más potentes, por lo que esto podría no ser tan útil para la mayoría de las personas.
También vale la pena señalar que este año tanto Intel
como AMD tienen 8 carriles de conectividad PCIe Gen 4 entre la CPU y los gráficos discretos. El año pasado, la
11.ª generación de Intel podía ofrecer 8 o 16 carriles, pero este año tanto Intel como AMD tienen un límite de
8 carriles. Básicamente, esto significa que no debería haber una diferencia de ancho de banda este año en términos
de juegos con GPU discretas Nvidia o Radeon. Entonces, ¿de qué tipo de diferencia de precio
estamos hablando entre AMD e Intel? Desafortunadamente, XMG no venderá
su Neo 15 basado en AMD hasta finales de julio, por lo que tendrá que consultar los enlaces debajo del
video para ver las actualizaciones. Pero lo que puedo decir por ahora, según la información que me proporcionaron, es que
AMD probablemente será un poco más barato. Puedes ver las diferencias en los juegos en este
video a continuación. Probamos 21 juegos a resoluciones de 1080p y 1440p, por lo que se requería un video por separado
o este habría sido demasiado grande..