Apple podría no ser solo un Monopoly,
sino también un Monopsony. Y no, no me acabo de inventar esa palabra. Es
probable que no hayas oído hablar de él antes porque no hay ningún juego de mesa popular que lleve su nombre.
Acuñado por la académica británica Joan Robinson en 1933, un monopsonio se define como una estructura de mercado
en la que un solo comprador controla sustancialmente el mercado como el principal comprador de bienes
y servicios ofrecidos por los posibles vendedores. Entonces, ¿cómo encaja exactamente Apple en esa
definición? Tres palabras: La App Store. A diferencia de la Mac, donde puede descargar una
aplicación de música como Spotify, directamente desde el sitio web de Spotify, en un iPhone o iPad, solo puede descargar
la aplicación Spotify a través de la App Store.
Y aquí es donde empiezan los problemas
para Apple. Porque controlan la única forma legítima de llevar aplicaciones a
iPhones y iPads. Puede presentar un argumento bastante sencillo de que tienen un
dominio total del mercado sobre los posibles vendedores, que en este escenario son los
desarrolladores de aplicaciones para iOS y iPad OS. Apple puede establecer los términos que
desee para las aplicaciones que se venden a través de su App Store y, a lo largo de los años, ha hecho precisamente eso. Ahora, algunos de ustedes en este punto pueden estar pensando… ¿y
qué? Apple creó estos productos y categorías de productos, y deberían poder hacer lo que
quieran con estos productos y sus ecosistemas.
Pero, ¿tendrías esa misma opinión
si supieras que te están cobrando más por simplemente comprar cosas con un iPhone? Algunos
usuarios de iOS demandaron a Apple en 2013 alegando que el 30 % de la tarifa de la tienda de aplicaciones que Apple cobraba a los desarrolladores de aplicaciones se les
pasaba a ellos como consumidores de iPhone. E incluso hoy en día puede ver ejemplos claros de esta
discrepancia de precios, solo busque el nuevo servicio de suscripción Twitter Blue de Elon Musk,
Twitter cobra un precio más alto para los usuarios de Android e iOS por el mismo servicio que puede pagar
menos, si se registra. para ello a través de la web. Entonces, ¿qué pasó con esa demanda de 2013? Bueno, en
realidad fue desestimado por un tribunal de primera instancia de California por una extraña razón. El tribunal
dictaminó que los usuarios de iPhone no estaban haciendo una compra directa a Apple sino indirecta y
porque la Corte Suprema de EE.
UU. dictaminó en un caso de 1977, Illinois Brick Company v. comprador, el
tribunal dictaminó que los usuarios de iPhone no podían demandar a Apple. Este caso fue apelado hasta la
Corte Suprema de EE. UU., donde Apple perdió. En 2019, la Corte Suprema confirmó una
decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, que declaró que los usuarios de iPhone que compraron aplicaciones, de hecho,
las compran directamente de Apple. Por lo tanto, los casos antimonopolio presentados contra
Apple por usuarios de iPhone podrían continuar. Este fue un gran asunto de [ __ ]. Pero aquí es donde se pone aún peor para Apple.
Así como Kavanaugh, escribiendo para la mayoría en este caso, escribió que Apple no solo podía ser
demandada por sus clientes por una teoría del monopolio.
Los desarrolladores de aplicaciones también podrían demandarlos por
, lo adivinaste, una teoría del monopsonio. Esa parte del fallo vendría
a perseguir a Apple solo un año después, cuando en 2020, Epic Games, el fabricante de Fortnite, demandó a Apple. Y no solo demandaron a Apple.
Le hicieron una guerra termonuclear a Apple. Epic Games inició su demanda primero
al impulsar deliberadamente una actualización de la aplicación Fortnite que activó el
propio procesador de pagos de Epic Game, rompiendo las políticas de la App Store de Apple, lo que
provocó que Apple sacara Fortnite de la App Store. Lo que Epic estaba esperando. Tan pronto como eso
sucedió, presentaron su demanda y publicaron un video en YouTube titulado "Nineteen Eighty-Fortnite",
una nueva versión toma por toma del famoso anuncio de Superbowl de 1984 de Apple, donde Apple era el advenedizo,
interrumpiendo el control férreo de IBM sobre la computadora. mercado. Solo en la versión de Epic Games, Epic está interrumpiendo el
control férreo de Apple sobre la distribución de aplicaciones. Apple técnicamente ganó la primera ronda. Aunque
este caso fue apelado y está avanzando a través del sistema judicial, y probablemente
será apelado hasta la Corte Suprema de EE.
UU . Pero Epic Games no es el único desarrollador de aplicaciones que
se queja de Apple. Spotify es otro. Spotify tiene dos quejas principales contra Apple.
El primero implica el aparente conflicto de intereses que tiene Apple, al controlar la distribución de iOS y
iPadOS, mientras que, al mismo tiempo, compite directamente contra
Spotify con Apple Music. Para que Spotify venda su suscripción de música
a través de sus aplicaciones iOS y iPadOS, debe otorgarle a Apple un recorte o impuesto del 30 por ciento
, como le gusta llamarlo a Spotify. El problema aquí es que Apple no se ve afectada por la
misma comisión del 30 por ciento, lo que le da una ventaja injusta, según Spotify, lo que le permite a
Apple rebajar el precio de suscripción de Spotify.
Además, las reglas de la tienda de aplicaciones de Apple impidieron que
Spotify informara a sus clientes que podían realizar compras fuera de su aplicación. Apple recientemente relajó algunas de esas
reglas, pero todo esto llegó a un punto crítico nuevamente en 2022 cuando Spotify quería
vender audiolibros a través de su aplicación. Para evitar la tarifa de la tienda de aplicaciones de Apple,
el equipo de Spotify desarrolló un proceso de nueve pasos para comprar un audiolibro. Aparte de
la experiencia de usuario completamente horrible, Apple aprobó las actualizaciones de la aplicación
enviadas por Spotify con esta nueva función, pero solo unos días después,
Spotify envió otra actualización de la aplicación, completamente desconectada de esta nueva
función de audiolibro, y Apple la rechazó. La aplicación de Spotify fue rechazada por no seguir las
pautas relacionadas con la inclusión de comunicaciones explícitas dentro de la aplicación para dirigir a los usuarios fuera de
la aplicación para realizar compras digitales. Ahora, cuando intentas comprar un audiolibro
en las aplicaciones iOS y iPadOS de Spotify, aparece el mensaje "¿Quieres
escuchar? No puedes comprar audiolibros en la aplicación”.
Es similar al que ves en la aplicación de Netflix o cuando intentas comprar un
libro de Kindle en la aplicación de Amazon. Así que hemos escuchado los argumentos
tanto de los desarrolladores como de los propios clientes de Apple. Al menos algunos de ellos. Pero, ¿qué
pasa con la propia Apple? ¿Cuáles son los argumentos que presenta la empresa para explicar por qué no es un monopolio
y por qué las cosas deberían seguir como están? Hoy en día, si a los consumidores no les gustan las prácticas de Apple, pueden obtener dispositivos Android, y Google tiene la
participación de mercado de teléfonos inteligentes líder en todo el mundo. Apple también argumenta que su control total sobre
la App Store es esencial para su propuesta de marca para iPhones y iPads.
Los consumidores
quieren poder descargar software de cualquier desarrollador en un mercado que sea
seguro, confiable y que proteja la privacidad del usuario. Pero, ¿qué pasa con MacOS? La gente ha estado descargando
aplicaciones de MacOS durante años. ¿No es eso seguro? Cuando el juez Rogers le preguntó en el juicio de Epic Games si Mac
OS es seguro, el vicepresidente sénior de ingeniería de software de Apple, Craig Federici, respondió:
"Si se opera correctamente, como ese automóvil, si sabe cómo operar un automóvil y obedece las reglas
de en el camino y son muy cautelosos, sí… si no, he tenido un par de miembros de la familia que
han recibido algún malware en sus Mac". Pero Apple en su propio sitio web en 2023
afirma que puede descargar aplicaciones de forma segura desde la tienda de aplicaciones de Mac e Internet.
No dice que descargue aplicaciones de forma segura desde la tienda de aplicaciones de Mac e Internet, solo
usted sabe, si sabe lo que está haciendo. Continuó diciendo: "Con iOS, pudimos
crear algo donde los niños, diablos, incluso los bebés, pueden operar un dispositivo iOS y
estar seguros al hacerlo…".
Pero los bebés y los niños no son lo que Apple es. comercializar estos dispositivos para.
Apple comercializa muchos de estos productos para las profesiones, especialmente con la
línea "Pro" de iPhones y iPads. El otro problema con el argumento de Apple
es que, si bien tienen razón, no tienen un control completo sobre el mercado de teléfonos inteligentes
o tabletas. Esa no es realmente la pregunta que se hace. La pregunta es
si Apple tiene control total sobre la distribución de software para los mercados de iPhone y iPad.
Y es bastante difícil argumentar que no lo hacen. Es por eso que Apple se ve afectada por
demandas tanto de sus usuarios como de los desarrolladores de aplicaciones, y por eso los reguladores están
analizando detenidamente a la empresa.
Los legisladores estadounidenses han redactado una
legislación antimonopolio dirigida a la empresa, y se informa que el Departamento de Justicia de EE. UU. se
encuentra en las primeras etapas de la presentación de un caso antimonopolio contra Apple. Y en la UE,
los legisladores han aprobado la Ley de Mercados Digitales, que para cumplir con esa ley, según los
informes, Apple está leyendo cambios importantes para iOS 17, que incluyen permitir a los usuarios instalar
tiendas de aplicaciones de terceros y aplicaciones de carga lateral en dispositivos iOS. Eso sería un cambio dramático para la empresa, y tendría un gran impacto en la
forma en que las personas pueden usar iPhones y iPads y en cómo los desarrolladores podrían diseñar
aplicaciones y generar ingresos a partir de ellas.
Pero tenga en cuenta que los cambios que se rumorea que
ocurrirán en iOS 17 solo se aplicarán a los usuarios de la UE. Para que más Cambios se apliquen a más
usuarios en diferentes mercados, necesitaría ver más legislación antimonopolio o aplicación
en esos mercados, por eso es probable que escuche más sobre Apple y su potencial
monopolio y poder de monopsonio y los casos antimonopolio.
contra la empresa, no solo a finales de este
año, sino probablemente en los años venideros. Investigué mucho y usé un montón de
informes excelentes para hacer este video y todas las fuentes que usé las vinculé en la descripción a
continuación y si desea obtener más información sobre Apple, antimonopolio y casos antimonopolio
contra otros grandes empresas de tecnología, he dejado un montón de enlaces en la descripción
a continuación. Y si le gusta este video, aprendió algo, presione el
botón Me gusta y suscríbase para ver más videos explicativos sobre los impactos a largo plazo de los
productos tecnológicos y las empresas que los fabrican.