Best Laptop CPU 2022? AMD Ryzen 7 6800H vs Intel i7-12700H

¡No compres la CPU equivocada para tu
próximo portátil! Las diferencias entre AMD e Intel son bastante grandes este año,
aquí tienes todo lo que necesitas saber. Intel ofrece más núcleos e hilos este
año con la 12.ª generación debido a su nuevo diseño híbrido que utiliza un mayor rendimiento energético
y núcleos de menor eficiencia energética. Ambas CPU tienen velocidades turbo boost de un solo núcleo similares,
sin embargo, el i7 tiene más caché. De lo contrario, ambos admiten la última memoria DDR5 y utilizan PCIe
Gen 4 para gráficos y almacenamiento discretos. Para hacer esta prueba de manera justa, tengo los procesadores Intel Core
i7-12700H y AMD Ryzen 7 6800H en exactamente el mismo chasis de computadora portátil, el Neo 15 de
XMG.

Ambas computadoras portátiles tienen exactamente el mismo refrigerador, la misma batería, la misma pantalla e incluso probé
con el mismo SSD y el mismo kit de memoria DDR5-4800 de 32 GB. Ambos portátiles admiten refrigeración líquida, por lo que
lo he utilizado para descartar cualquier límite térmico. Estas computadoras portátiles son básicamente idénticas,
excepto por la diferencia de CPU, ¡ esta comparación es lo más justa posible! Pero primero, Gigabyte ha patrocinado esta parte
del video para que yo les cuente sobre sus últimas computadoras portátiles para creadores y juegos GIGABYTE y AORUS
, que incluyen hasta la tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti y el
último procesador Intel Core i9 de 12.a generación.

El Aorus 17x lleva los juegos al
siguiente nivel con una pantalla rápida de 360 ​​Hz, un procesador de 16 núcleos y mucho espacio de
refrigeración para que tus juegos funcionen sin problemas. Con una increíble
pantalla OLED 4K 16:10 y especificaciones de gama alta, el Aero 16 de Gigabyte es perfecto
para creadores de contenido en movimiento. Participa en su concurso "Tú deseas, nosotros diseñamos" con el enlace patrocinado en la descripción
para tener la oportunidad de ganar una computadora portátil Aero.

Volvamos a la comparación de CPU. La mayor ventaja que tiene AMD sobre
Intel es la duración de la batería. La máquina 6800H casi pudo durar el doble en
mi prueba de reproducción de vídeo de YouTube: 10 horas y 23 minutos, en comparación con las 5 horas y 17
minutos de la computadora portátil Intel. Esta es una diferencia enorme teniendo en cuenta que otros componentes,
además de la CPU, son iguales y, sinceramente, esto probablemente afectará a más personas que las
diferencias de rendimiento que estamos a punto de ver. Ambas computadoras portátiles nos permiten
ajustar el límite de potencia de la CPU a través del software del centro de control incluido. Más
potencia equivale a más rendimiento, pero también a más calor. Cinebench es un buen lugar para comenzar nuestras
comparaciones de rendimiento porque cubre el rendimiento tanto de un solo núcleo como de múltiples núcleos. Probé con la
potencia de ambas CPU limitada a un TDP de 45 vatios, el nivel de potencia base para ambos procesadores, o a 80
vatios, que creo que representa mejor lo que la mayoría de las computadoras portátiles para juegos de gama media y alta son capaces de hacer.
Obtienen básicamente la misma puntuación con 45 vatios, el i7 fue sólo un 2% más alto, pero la
brecha se hace mayor con más potencia.

Intel ahora obtuvo una puntuación un 16% más alta en multinúcleo,
ambos funcionando a 80 vatios. Intel siempre fue al menos un 17 % más alto en términos de núcleo único,
independientemente de la diferencia en el límite de potencia. Aunque ambas computadoras portátiles son básicamente idénticas,
excepto por las CPU, la energía real consumida en la pared fue mayor en la máquina Intel. Tener
el mismo TDP configurado en el software no significa necesariamente que ambos usarán la misma cantidad de energía,
depende de cómo cada plataforma mide realmente el TDP.

Es difícil explicar por completo este tipo de pequeñas variaciones
. La máquina Ryzen estaba alcanzando
velocidades de reloj más altas porque tiene menos núcleos que alimentar. El i7 tiene núcleos E que
también necesitan energía, pero a pesar de tener una velocidad más baja, como vimos en Cinebench, el i7 todavía estaba a la cabeza
tanto en rendimiento de subproceso único como de subproceso múltiple. Desafortunadamente, no podemos comparar las térmicas de manera justa
porque la computadora portátil Intel en realidad tiene metal líquido, mientras que el
modelo AMD se envía con pasta térmica. Esta es la única parte del vídeo
que no es bastante comparable, pero de todos modos esto muestra que ambas máquinas
están lejos de la aceleración térmica con el refrigerador líquido. Siempre que no haya
límites térmicos, podremos comparar el rendimiento de manera justa. Podemos ver cuán importantes son los diferentes límites de potencia
aquí. Dame un segundo para explicar lo que está pasando.

Las barras azules muestran el Intel Core
i7-12700H mientras que las barras rojas muestran el AMD Ryzen 7 6800H. Estamos probando cada CPU en
incrementos de potencia de 5 vatios entre 10 y 120 vatios, y podemos ver la puntuación multinúcleo Cinebench
que esto proporciona. Esto muestra que con un TDP de 35 vatios o menos, Ryzen era mejor, pero una vez que
ambos pueden funcionar con 40 vatios o más, Intel toma la delantera. El
chip Ryzen parece alcanzar un máximo de alrededor de 85 vatios y no funciona
mejor con más potencia disponible, mientras que Intel, por otro lado, siguió funcionando
mejor con más potencia hasta 120 vatios.

Aunque el 6800H funcionaba
mejor a 35 vatios o menos, en la mayoría de los casos los portátiles que tienen estos chips simplemente
no funcionarán con límites de potencia tan bajos. Tomemos como ejemplo el pequeño ASUS Flow Z13 de 13 pulgadas
, que está disponible con un i7-12700H, pero aún es capaz de ejecutar
la CPU a 50 vatios en Cinebench. Tal vez si comparamos ultrabooks súper delgados
que tienen estas CPU, podría importar, pero el simple hecho es que en la mayoría de los casos, cuando
hablamos de portátiles para juegos de este tamaño e incluso más pequeños, ambos portátiles pueden funcionar
con límites de energía mucho más altos. de 35 vatios. En las computadoras portátiles para juegos más delgadas, lo común es de 50 a 60 vatios para una
carga de trabajo de solo CPU, mientras que la mayoría de los modelos de tamaño normal de 15 pulgadas parecen funcionar entre 80 y 90
vatios.

De manera realista, solo vemos más de 100 vatios en máquinas más entusiastas, por lo que la
diferencia de rendimiento dependerá en última instancia de los límites de potencia que ofrece la computadora portátil que estás mirando.
Por eso siempre los menciono en mis reseñas. Teniendo esto en cuenta, todas las demás pruebas se
realizaron con el TDP base de 45 vatios o con 80 vatios para representar mejor
una opción de rango medio a alto. Lamentablemente, no puedo probar todas las aplicaciones en
los 23 niveles de potencia diferentes.

De todos modos, Blender tuvo un mejor rendimiento en el 6800H en las tres cargas
de trabajo con ambas potencias limitadas a 45 vatios, aunque es una diferencia muy pequeña.
Sin embargo, en el nivel superior de 80 vatios, el i7 tuvo un aumento de rendimiento mayor del 8 al 12%, ya que sus
núcleos adicionales comenzaron a obtener la potencia que necesitan. V-Ray es otra carga de trabajo de renderizado, y el
6800H también estaba ligeramente por delante en el límite de potencia de 45 vatios. Aunque ambos funcionaban a
80 vatios, el i7 estaba casi un 10% por delante. No es una diferencia muy impresionante considerando que
el i7 también tiene un número de subprocesos un 25% mayor, aunque, por supuesto, sus núcleos E son menos potentes.

Los tiempos más bajos son mejores con el renderizador corona.
El i7 solo completó la tarea un par de segundos más rápido con ambos a 45 vatios, por lo que, de nuevo,
básicamente es lo mismo. Sin embargo, la brecha se hace mayor a favor de Intel en el límite de potencia más alto, ya que
el i7 completa la misma tarea un 14% más rápido ahora. Los tiempos más bajos también son mejores en
la prueba de compilación del kernel de Linux, y se ejecutó en Ubuntu 22.04 en
lugar de Windows 11 como todo lo demás. El i7 fue mucho más rápido con ambas CPU
limitadas a un TDP de 45 vatios en este, completando la tarea un 19% más rápido que AMD.
Luego, Intel fue un 34% más rápido y ambos se ejecutaron al límite de energía más alto, la segunda mayor
mejora para Intel entre todas las cargas de trabajo probadas.

La compilación de LLVM también se realizó en Linux,
y esta prueba tuvo la mayor diferencia a favor de Intel entre todas las cargas de trabajo
probadas. Con el límite de potencia de 80 vatios, el 12700H pudo completar la tarea un
36 % más rápido, una diferencia bastante grande. O las tareas de compilación simplemente funcionan mucho
mejor que cualquier otra cosa que haya probado, tal vez debido a diferencias de caché, o
Linux funciona mejor que Windows aquí. Sin embargo, no todo son grandes victorias para Intel. Se utilizó 7-Zip
para probar la compresión y descompresión.

Con el límite inferior de potencia de 45 vatios establecido,
el 6800H pudo obtener una puntuación un 19% más alta que el 12700H en descompresión, sin embargo, Intel
fue mejor en lo que respecta a la compresión. AMD aún fue mejor en descompresión en el
nivel de potencia más alto de 80 vatios, sin embargo, la brecha se ha cerrado e Intel no se queda atrás, e Intel
también ofrecía una velocidad de compresión un 28% más alta. Adobe Photoshop era más o menos igual en
ambas computadoras portátiles con el límite de energía más bajo, la diferencia está dentro del margen
de error. La brecha es un poco mayor a favor de Intel en el límite de potencia más alto
, pero es solo un 5% más de puntuación.

Adobe Premiere tampoco tuvo prácticamente ningún
cambio con ambos funcionando a 45 vatios, y luego el i7 pudo obtener una puntuación un 10 %
más alta con más potencia. Este tipo de cargas de trabajo de creadores generalmente se benefician de una mayor
potencia de CPU, pero esto no supone una gran diferencia. Las brechas en DaVinci Resolve eran aún
menores. Nuevamente, básicamente no hubo cambios en el TDP inferior de 45 vatios, mientras que el
límite de potencia superior fue solo un 4% mayor con Intel. Los tiempos más bajos son mejores para Handbrake, ya que este es el
tiempo que tomó exportar una de las reseñas de mi computadora portátil 4K a 1080p. Nuevamente, solo hay diferencias menores
a 45 vatios, ya que el i7 es un poco más rápido, pero el i7 tiene una ventaja mucho mayor
cuando puede obtener más potencia y pudo completar la tarea un 18%
más rápido con ambos funcionando a 80 vatios.

Ahora, algunas pruebas de Microsoft Office.
Ya sea que hablemos de Excel, Word, PowerPoint o Outlook, para uso general de oficina Intel siempre estuvo por delante. En algunos casos
estuvo cerca, pero bueno, ganar es ganar. No soy fanático de Geekbench, pero es una de
las pocas pruebas que también cubre el rendimiento de un solo núcleo . El i7 fue alrededor de un 12% más rápido en
este sentido y, nuevamente, como en la mayoría de las otras pruebas, la puntuación multinúcleo mejora mucho más
en Intel una vez que le damos más potencia. En promedio, en estas pruebas específicas, el
Core i7-12700H de Intel obtuvo una puntuación un 4% más alta que el Ryzen 7 6800H de AMD, con la potencia de ambos limitada
a su nivel de potencia base de 45 vatios.

El chip Intel ganó en más pruebas de las que
perdió. Algunas de las pesadas cargas de trabajo de renderizado de subprocesos múltiples estaban ligeramente por delante de AMD,
a pesar de que Intel tenía más núcleos e subprocesos. Esto se debe a que esos núcleos adicionales necesitan más
potencia para funcionar, y aquí simplemente hay menos potencia.

En cambio, con la potencia de ambos limitada al
TDP superior de 80 vatios, el i7 obtuvo ahora una puntuación un 13% más alta en estas mismas cargas de trabajo específicas. El 6800H
estaba sólo un poco por delante en una prueba: descompresión 7-Zip. Por lo demás, Intel estaba por delante
en todas las demás pruebas.

Sinceramente, esta es una comparación más justa entre los dos si hablamos
de portátiles para juegos, ya que la mayoría de las máquinas de 15 pulgadas o más deberían poder
ejecutar fácilmente cargas de trabajo de solo CPU en este punto. Básicamente, si desea obtener el mejor rendimiento de la CPU
en cargas de trabajo de uno o varios subprocesos, Intel es el camino a seguir. Al menos cuando se ejecutan
con límites de potencia más altos, lo cual, seamos realistas, es de lo que estas dos computadoras portátiles son capaces de hacer y la
mayoría de las computadoras portátiles para juegos que existen. Pero vale la pena considerar AMD si
quieres una mejor duración de la batería. O si estás buscando un diseño súper delgado que funciona con
límites de energía realmente bajos y puede que no tenga gráficos discretos, ya que los gráficos integrados que
ofrece AMD son mucho mejores.

El 6800H utiliza sus últimos gráficos RDNA 2
y es capaz de alcanzar un FPS promedio un 65% más alto en Shadow of the Tomb
Raider en configuraciones altas de 1080p. Para ser justos, es poco común que estos procesadores no
tengan GPU Nvidia o Radeon discretas más potentes, por lo que esto podría no ser tan útil para la mayoría de las personas. También vale la pena señalar que este año tanto Intel
como AMD tienen 8 carriles de conectividad PCIe Gen 4. entre la CPU y los gráficos discretos. El año pasado,
Intel de 11.ª generación podía ofrecer 8 o 16 carriles, pero este año tanto Intel como AMD tienen un límite de
8 carriles. Básicamente, esto significa que no debería haber una diferencia de ancho de banda este año en términos
de juegos con GPU discretas Nvidia o Radeon. Entonces, ¿de qué tipo de diferencia de precio
estamos hablando entre AMD e Intel? Desafortunadamente, XMG no venderá
su Neo 15 basado en AMD hasta finales de julio, por lo que deberá consultar los enlaces debajo del
video para obtener actualizaciones.

Pero lo que puedo decir por ahora, según la información que me han proporcionado, es que
AMD probablemente será un poco más barato. Puedes ver las diferencias en los juegos en el
siguiente vídeo. Hemos probado 21 juegos con resoluciones de 1080p y 1440p, por lo que era necesario un vídeo aparte
o este habría sido demasiado grande..

As found on YouTube

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *