Jesse Michels: UFOs, David Grusch, Venture Capital

¿Por qué estas cosas viajarían a miles de años luz de distancia y simplemente chocarían? Por lo que sabemos, es más como si nos estuvieran enviando un regalo. Grusch también se refirió a esto. Jesse Michels, director ejecutivo de American Alchemy Holdings, está al frente de inversiones de riesgo privadas que alcanzan el ámbito de las nueve cifras. Su mandato incluye un período de cuatro años en la family office de Peter Thiel, donde jugó un papel decisivo en las inversiones. Michael's también ha hecho contribuciones sustanciales al mundo de los medios. Fue el productor del podcast The Portal con Eric Weinstein. Su trayectoria profesional también lo llevó a Google, donde trabajó en operaciones bajo el departamento de Investigación e Inteligencia Artificial. Michels es licenciado en Historia por la prestigiosa Universidad de Columbia. Continúa compartiendo sus ideas e interactuando con algunas de las mentes más intrigantes de nuestra era a través de su canal de YouTube, ahora llamado Jesse Michels.

Bienvenido. Bueno, lo mismo. Te tengo en alta estima. Fue un placer conocerte hace unos meses, en marzo, y tenía muchas ganas de volver a reunirnos o hablar de nuevo, así que bienvenido. Si hombre. Gracias. Realmente lo aprecio y estoy emocionado por ese episodio. Para todos los fanáticos de Theories of Everything, hice una entrevista con Curt. Fue justo antes de que tomara un largo descanso en el frente de los medios, así que lo publicaré pronto. Y es una gran entrevista, sintonícenla y espérenla. Y para aquellos de ustedes que no lo saben, Jesse es la única persona que ha entrevistado a David Grusch fuera de Yes Theory y fuera de Ross Coulthartt, al menos no de manera importante.

Y nadie sabe cómo pudiste conseguir esto, ni siquiera yo. Vamos a hablar de eso. Pero primero, ¿qué pasaba por tu mente antes de esa entrevista, justo antes de ella? Estaba enloqueciendo. Pensé, esto es historia mundial, y una parte de mí piensa que es un síndrome del impostor total. No debería estar aquí. Esto es Loco. Y sólo quería hacerle justicia. Afortunadamente, puedo hacer cosas y puedo editar y publicar, así que si me equivoco en algo, puedo compensarlo, y soy bastante bueno conversando y algo polimático y puedo hablar mucho sobre muchas cosas. de diferentes cosas con la gente. Pero estaba realmente nervioso. Pensé, ¿por qué estoy en esta posición? Esto es una locura. No quiero arruinarlo. Y eso era lo que pasaba por mi cabeza 24 horas antes de la entrevista. Si pudieras hacerle una pregunta a David Grusch y obtener una respuesta directa, como una respuesta real que dijo que no te daría ningún calificativo, ¿cuál sería? Creo que lo más difícil, lo más importante, es caracterizar el NHI. ¿Quiénes son estos NHI y qué quieren hacer con nosotros? Hay todas estas preguntas que creo que se le podrían hacer, a las que mucha gente vuelve sobre quién está involucrado en el gobierno, qué contratistas aeroespaciales privados estuvieron involucrados, cómo se les debería recriminar y tratar.

Todas estas preguntas creo que son muy importantes. Creo que donde aterrizo, e imagino que tú aterrizas basándose en que soy un gran admirador de tu programa, es esta es la naturaleza de la realidad de la que estamos hablando. Y si no estamos en la cima de la cadena alimenticia, no somos una especie de depredadores ni de conciencia, entonces ¿quiénes son estos NHI? Si hay diferentes razas, ¿qué razas existen? ¿Y entonces cuáles son sus agendas, si se puede hablar de eso? Definitivamente esa sería mi pregunta principal. ¿Sería esa la misma pregunta que le harías a Lue, Lue Elizondo? Absolutamente, sí. Lo mismo, sí. ¿Qué pasaría si te permitieran hacerle una pregunta a cualquiera, incluso si estuviera muerto? Oh hombre. ¿Quién sería y cuál sería esa pregunta? Oh, esa es una buena pregunta. Eso es muy difícil.

Probablemente, ya sabes, es muy difícil, pero creo que intentaría simplemente estar en presencia de alguien que sea un místico conocido. Jesús sería una especie de ejemplo proverbial clásico, pero creo que Mahoma y Moisés son algunos de los muchos que han experimentado lo trascendente de alguna manera y han regresado a la tierra y están tratando de difundir un mensaje. . Pero hay algún tipo de problema con la función de traducción donde, ya sabes, Grusch realmente dijo esto en nuestra entrevista, es casi como si la velocidad de símbolos del lenguaje fuera demasiado lenta para transmitir lo que están intento decir. Y entonces, si lees el Nuevo Testamento, solo como ejemplo, Jesús está hablando en acertijos, ya sabes, su misterio es el griego, son misterios. Y, ya sabes, creo que John Locke incluso habla de cómo habla, tal vez en ciertos casos desvía la dirección. Y, ya sabes, tal vez, ya sabes, hay un famoso filósofo político, Leo Strauss, del siglo XX, y habla de cómo muchos filósofos escriben en código, y tal vez Jesús era una especie de Strauss, tal vez estaba hablando en código.

Y eso permite múltiples capas de significado que, ya sabes, es como si tuvieras oídos para oír. Y entonces tienes que estar en un cierto nivel para escuchar, para captar el mensaje. Y luego creo que también permite este tipo de efecto Lindy , el mensaje dura mucho tiempo, porque todo el mundo lo hurga y lo hurga, el significado no es, ya sabes, obvio. Y luego, ya sabes, tal vez la explicación de la navaja de Occam es que en realidad no hay nada detrás de todo esto. Pero creo, tiendo a pensar, ya sabes, en casos como el de Jesús y otros personajes muy místicos, hay más detrás, hay más sustancia. Y entonces hay una especie de significado tal vez herméticamente sellado que es sulingüístico. ¿Crees que tu título en Historia te proporciona una ventaja única para estudiar el fenómeno OVNI? ¿Y también al capital riesgo? Sí, creo que ambos. Creo que la historia seguramente lo hace, porque es como si lees algo determinado y dices, está bien, te daré un buen ejemplo.

En realidad, existen estos documentos que surgieron sobre supuestamente documentos de la FOIA donde FDR está escribiendo y dice que se nos ha dado esta fuerza muy destructiva. Presumiblemente, se refiere a la bomba atómica o al precursor de la bomba atómica extraterrestre. Y no se parece a su escritura. No creo que usaría la palabra extraterrestre. Hay como un millón de maneras en las que me gusta no tiene sentido. Y creo que la historia ayuda con eso. Y creo que el riesgo también ayuda, porque si te equivocas en algo, simplemente pierdes dinero. Y apesta. Y yo he estado allí.

Es lo peor que jamás haya existido. Y entonces, si lo tuyo está falsificado, no es simplemente como, oh, estoy equivocado en un debate socrático o lo que sea. Es como si acabara de perder dinero, ya sabes, en muchos casos para mí, en muchos casos, responsabilidad fiduciaria para otra persona. Y no es divertido. No es una posición divertida.

Por eso creo que hay un nivel de rigor allí. Y creo que llevar eso al tema de los ovnis también puede ser útil. Y creo que pensar también de manera probabilística, donde con el riesgo, el punto es que quieres este tipo de perfil de riesgo-recompensa asimétrico. Al igual que usted, quiere, quiere tener una comprensión asimétrica, asimétrica, de algo. Quiere comprender que quiere ver una recompensa por el riesgo que otras personas no ven. Entonces, ya sabes, tal vez el riesgo sea menor de lo que otras personas piensan.

Quizás la recompensa sea mayor de lo que otras personas piensan. Pero de alguna manera quieres tener una proporción de la que tengas una comprensión asimétrica que otras personas no tienen. Y creo que el punto es que eso te hace pensar de manera probabilística. No estás pensando en cosas como: ¿es esto una operación psicológica? ¿Es esto real? Ya sabes, no se puede precristalizar el conocimiento. Estás intentando llegar a un cierto nivel de intervalo de confianza. Y una vez que alcanzas ese cierto nivel de confianza, se convierte en una buena recompensa por el riesgo. Y luego decides hacer la apuesta. Y entonces, para mí, creo que en algunos casos, para decirlo en términos financieros molestos, el asunto de los ovnis es como esta interesante oportunidad de arbitraje porque tienes fuera de ti y nuevamente, una o dos personas más, como , es principalmente aceite de serpiente y es como si la gente realmente mala se apegara a él.

Y, sin embargo, creo que hay muchos hechos en comparación con eso. Y la gente no puede pensar de forma probabilística. No pueden, no pueden no precristalizarse. O es una tontería o es real. Y no puede ser como, bueno, claramente hay algo que vale la pena investigar aquí. Estoy casi cien por ciento seguro de eso, solo que es digno de investigación. Y luego vámonos adelante sin tener que ajustarlo a una cuadrícula como, esto es, ya sabes, esto definitivamente es ET o definitivamente es un viajero en el tiempo o es una completa tontería. Entonces hablaste de eso. Hay tantas tonterías en esto, en este campo. Entonces, ¿cómo examinas a algunas personas antes de entrevistarlas? ¿Cómo sabes con quién debes hablar? De hecho, inicialmente trato de lanzar una red muy amplia y luego trato de demarcar dónde creo que las cosas son súper especulativas.

Así que creo que es nuestro deber especular mucho. Si algo implica pensar realmente mal, como a primera vista, parece que hay demasiados saltos de lógica. Simplemente, no lo entretendré. Te daré un ejemplo. Supongo que lo que entretuve en el programa es probablemente lo más que existe en el frente OVNI y creo que probablemente esté mal cuando se trata de eso. Pero creo que es interesante. Es una forma interesante de pensar en ello. Y probablemente usted o un fanático de su programa podrían falsificar o corroborar esto mejor que yo, si yo tenía a Deep Prasad y él, ya sabes, está hablando de ingeniería inversa de ovnis y yo no, de hecho, ya sabes, Una vez más, no creo que sea probablemente, probablemente no sea el mejor enfoque, pero sí creo que hay formas en las que los ovnis parecen macroscópicos cuánticos.

Objetos, como si fueran túneles o lo que sea, o parece que son algo no locales. Lo siento, ¿cuál no es el enfoque correcto? ¿Cuál no es el enfoque correcto con ese episodio o con Deep? Entonces su idea es que no se puede resolver la ecuación de onda de Schrodinger a escala. Sólo puedes resolverlo para unos pocos electrones. Y entonces tienes que usar, creo que es como la teoría funcional de la densidad, como este tipo de soluciones de cálculo para ampliar eso. Y su idea es que una computadora cuántica podría resolver la ecuación de onda de Schrodinger a escala. Y luego puedes hacer todo tipo de ciencia de materiales novedosa. Básicamente, y creo que esto es incluso de una cita de Paul Dirac, se puede predecir cómo cualquier material, como sus atributos, esencialmente, se puede hacer como ciencia de materiales, ciencia de materiales sintéticos a escala. Si te das cuenta de eso, creo que, como startup, es muy, muy difícil, ¿verdad? Como si estuvieras apostando por poder construir una computadora cuántica, entonces estás apostando a que eso puede resolver la ecuación de onda de Schrodinger a escala.

Es como Peter, para quien trabajo, Peter Thiel, habla de dos o tres, nunca quieres apostar a que las empresas son un milagro. No querrás apostar por una empresa de tres milagros. Y nuevamente, soy un gran admirador de lo profundo, así que no tomen esto como una crítica demasiado dura. Y me encantaría hablar más con él, pero se siente un poco como una compañía de tres milagros, ¿verdad? Es como si estuvieras construyendo una computadora cuántica, luego tienes que construir la ecuación de ondas de Schrodinger y luego construir una empresa es un milagro. Como si fuera realmente difícil construir una empresa.

Entonces hay, ya sabes, hay mucho ahí, pero creo que es generativo. Hay mucho marketing y publicidad en torno a la computación cuántica. Pronto hablaré con Scott Aronson. Oh dulce. Tenía toda esta, sí, tiene toda esta crítica. Es genial que sepas quién es. Tiene toda esta crítica al libro de Michio Kaku diciendo, mira, esto no se va a resolver. Bueno. Bueno, tendrás que esperar al episodio, pero. Bueno, no puedo esperar. Estoy emocionado. Él es un genio. Está donde está en Austin o algo así. No lo sé. No sé en qué se basa eso. Bueno. Así que continúa. ¿Dónde decías? Entonces, lo que entiendo es una forma muy larga de decir: Creo que su línea profunda de pensamiento es muy generativa, pero no necesariamente me gustaría decir que estoy de acuerdo con ella.

Bien. Y entonces creo que puedes hablar con ciertas personas y encontrar a todas estas personas en ufología. donde es como, todo es todo, ¿no? Es como, literalmente, podrías decirles que son serpientes reptiles y, pero también son blancas altas y son esto y aquello, y son como 50 especies diferentes y los nazis se aliaron con ellas y también esto y aquello. Y puedes, y es simplemente un mal pensamiento y es, es, es Cabalá y es esto y es aquello o lo que sea. Y estarán de acuerdo con todo ello. La hay, es completamente indiscriminada y no hay una verdad subyacente porque la verdad no es maleable. Creo que existe una especie de verdad objetiva y, entonces, bueno, la razón por la que califiqué de alguna manera es que soy, creo, creo en, ya sabes, creo en la conciencia y la parapsicología. Es interesante en el camino y en el frente de la física.

Y entonces creo que hay una verdad subyacente y luego creo que lo que percibimos no es necesariamente esa verdad subyacente. Veo. Veo. Sí. Encuentro que el carácter de las conversaciones sobre el tema OVNI es de un tenor drásticamente diferente al del tema habitual, al menos en este canal de física, matemáticas , informática y filosofía. Hay algunas ideas que alguien cree que la mayoría de la gente diría, pero la mayoría de la gente en ese campo diría que no son correctas. Así, por ejemplo, Stephen Wolfram cree que se pueden basar toda la física, las matemáticas y los hipergrafos, y muchos matemáticos y físicos no están de acuerdo con él.

Así que llamemos a eso una idea descabellada. No significa que sea una idea equivocada, pero es algo salvaje en el campo, en el campo OVNI. No es que tengas una o dos ideas descabelladas, como suele ocurrir cuando entrevisto a físicos. Es que tienes 20 ideas diferentes que están todas conectadas y todas están a una desviación estándar o dos desviaciones estándar de distancia. Entonces es como si compras, no solo compras uno, tienes que comprar 15. Eso es algo que he notado. No sé ustedes. Y también parece que la gente se ofende mucho en cualquier aspecto, ya sea que digas que hay algo en esto o que no hay nada en esto o que hay algo que investigar o que no hay nada que investigar.

Parece que este es un campo polémico. Sí. Hay mucho ego y hay muchas cosas como, todos los que siento que quieren ser la persona reveladora o lo que sea. Yo lo intento y mira, no te voy a mentir, como si tuviera ego. Creo que todo el mundo lo hace. Pero es como si no me gusta el hecho de ser la punta de la lanza. Preferiría que alguien tomara las cosas de las que estoy hablando, como en el documental de Gresh, que creo que fue bastante completo.

Y es como, vale, investigar, corroborar o falsificar. Como las cosas de las que estamos hablando con Oppenheimer, Sarbok o Townsend Brown, todos estos personajes históricos. Sí, y llegaremos a todo esto. Asombroso. Me encantaría que alguien saliera y dijera, no, esto definitivamente está mal debido a XYZ. Y yo diría, está bien, genial. Podemos hablar sobre eso. Pero parece que estamos atrapados en el plato de home. Como si ni siquiera pudiéramos llegar a la primera base. También me pregunto, ¿es cierto, para refutar lo que acabo de decir, es cierto que hay más discordia en la comunidad ovni que en la comunidad promedio grande? Entonces, por ejemplo, en el caso Amber Heard versus Depp, puedes tener la misma mentalidad. Y luego, en religión, ocurre lo mismo. Y para mí, veo que en física hay algo similar entre los teóricos de cuerdas y el resto y entre diferentes facciones.

No veo nada de eso en química. Pero estoy seguro de que si hablara con un químico, me diría: Oh, ¿de qué estás hablando? Es sólo que porque eres de afuera no lo sabes. Así que estamos tan instalados que lo vemos y pensamos, bueno, hombre, hay tanta basura arrojada a otras personas. ¿Puedo contarte esto por un segundo? Si seguro. No puedo hablar mucho contigo. Eres muy inteligente y me encanta hablar contigo. Entonces, con respecto a la teoría de cuerdas que acabas de mencionar, ¿cuáles dirías que son las similitudes entre la teoría de cuerdas y tal vez sus detractores, si encontraras puntos en común allí? Quiero decir, ¿en qué están de acuerdo? Sí, ¿en qué están de acuerdo? Sí. Están de acuerdo en que hay una cantidad finita de parámetros y su finalidad es ser predictiva.

Entonces, lo que eso significa es que así es como funciona la física. Es una forma divertida de pensar en cómo funciona la física: tienes observables. Entonces observas y obtienes datos. Y el problema es que estos datos están subdeterminados por las teorías. En otras palabras, existen múltiples teorías, como una cantidad incontable de teorías que pueden predecir los mismos datos. Eliges una teoría y esta teoría, lo que quieres que esta teoría tenga como ingredientes es algo finito. Entonces significa que la teoría de cuerdas espera hacer esto con un parámetro. El modelo estándar tiene alrededor de 27 parámetros, dependiendo de cómo lo cuentes, porque tienes números complejos. Quizás sean dos dimensiones y quizás esté el mecanismo de balancín. Se desconocen otros mecanismos, pero el modelo estándar tiene entre 20 y 30 parámetros. Hay una manera de combinar la mecánica cuántica con la relatividad general, pero luego se obtiene una cantidad infinita de parámetros. Significa que necesitas ingresar una cantidad infinita de datos para obtener tu respuesta, lo cual no creemos que sea así, que en realidad el universo podría funcionar así.

Simplemente no creemos que sea así o no nos gusta. La mayoría de los físicos están de acuerdo en que lo que se quiere es algo que sea predictivo, lo que significa que se pueden especificar datos iniciales y luego evolucionarlos. Y por cierto, cuando digo la mayoría, hay excepciones, como Chiara Marletto, que cree en la teoría del constructor, que dice que este modelo predictivo no es el camino correcto. Y ha sido así desde Newton, especificas las condiciones iniciales y dices cuál es la velocidad de la pelota y su posición, y luego conoces su arco. Ella dice que tal vez lo que se requiere son estipulaciones sobre lo que es posible y lo que no es posible. Y eso se llama teoría del constructor.

En otras palabras, la segunda ley de la termodinámica es una de esas leyes. Dice que es imposible que la entropía disminuya. Ella está tratando de encontrar una manera de reformular la física, pensando, está bien, tal vez estemos en lo incorrecto. Sí, hemos obtenido el modelo estándar y la relatividad general pensando en términos de predictibilidad, pero tal vez necesitemos un nuevo paradigma o un nuevo marco. De todos modos, su pregunta fue: ¿en qué están de acuerdo los teóricos de cuerdas con el resto de la comunidad ? Creo que la mayoría diría que es predictivo y que quieres una cantidad finita de parámetros y te gustaría tratar la gravedad y la mecánica cuántica en la misma teoría. Impresionante. Fresco. Gracias por educarme. Bien, entonces explica tu relación con Grusch. Seguro. Entonces sabes que los entrenadores físicos pueden ser costosos.

Por eso me emocioné cuando Copilot Fitness se acercó a nosotros. Es una de esas aplicaciones que cuando ves lo fácil que es te preguntas ¿por qué no se inventó antes? Y creo que eso se debe a que es más que una simple aplicación. Es toda esta experiencia de hablar con tu entrenador, de comunicarte durante y después de rendir cuentas. Hombre, oh hombre, es fantástico. Como si fuera alguien que no necesita motivación para hacer ejercicio y aún así descubrí que ayuda. Mi esposa necesita motivación para hacer ejercicio y nunca antes la había visto tan emocionada por hacer ejercicio.

Ella cree que es porque puedes hacer esto en casa o en el gimnasio. Te lo personalizan. También hay un sistema de rachas que hace que no quieras saltarte los entrenamientos. Mientras escribo esto, mi esposa dijo de fondo: Te voy a ganar, cariño. Esta es la rivalidad interna en su máxima expresión. Amo a mi entrenador. Su nombre es Rod y Rod es rad. Se tomó su tiempo conmigo, descubrió lo que estaba buscando. La entrenadora de mi esposa, Samantha, se tomó el tiempo con ella. Recomiendo esta aplicación de todo corazón. Entonces, ¿estás listo para sentirte en forma y fabuloso? Prueba Copilot. Incluso fue catalogada por Forbes como la aplicación de entrenador personal mejor valorada de 2023. Visita go.mycopilot.com.to para obtener tu prueba gratuita de 14 días con tu propio entrenador personal.

Eso es go.mycopilot.com.to para su prueba gratuita de 14 días. Explica tu relación con Grusch. Seguro. Hace dos años tuve un amigo, tengo un amigo, pero lo tenía a él entonces. Sirvió en la Fuerza Aérea. Estaba en la Fuerza Espacial. Elegiría su cerebro sobre ovnis porque está en la Fuerza Espacial. Yo digo, vamos, hombre. Sé que estás en la Fuerza Espacial. ¿Que sabes? Él diría, mira, simpatizo con muchas de estas cosas. Estaba claro que no sabía nada en profundidad, pero creía vagamente en los ovnis. Llegué a cierto punto en mi pregunta y él dijo: Tengo a alguien a quien probablemente deberías conocer si realmente te interesa este tema. Se notaba que estaba muy interesado en eso. Él dijo: Tengo a alguien a quien deberías conocer. Esa persona era Dave Grusch. Lo conocí probablemente hace literalmente dos años.

Creo que al principio probablemente se preguntó quién es este chico loco que trabaja en una especie de contexto de empresa privada y que sabe bastante sobre el campo OVNI. Sólo le estaba lanzando preguntas . Creo que muchos de ellos, creo que probablemente dijo, wow, probablemente esté ladrando a algunos de los árboles correctos aquí. Probablemente eso le intrigó. Sí, nos mantuvimos en contacto, tuvimos llamadas telefónicas esporádicas de vez en cuando. Vi algunas de estas cosas sucediendo entre bastidores en términos de su frustración con el gobierno que intenta mover esto desde adentro en la UAPTF y que realmente no funciona como estrategia. Entonces creo que en algún momento dijo, a la mierda. Voy a, desde afuera, voy a desertar y marcharme. Decir lo que pueda, pero en una capacidad limitada y realmente tratar de lograr que el poder ejecutivo diga mucho más que yo en cuanto a una divulgación real y completa, que es en realidad todo su objetivo. Creo que algo muy importante para iniciar toda esta conversación y para que el público lo entienda es que entiendo por qué si no sabías nada sobre esto y viste a un oficial de Intel de 14 años con un montón de agencias de tres letras como credenciales, yo Entiende por qué si lo escuchaste decir, hay artesanías y tenemos productos biológicos con la nave.

¿Por qué serías escéptico? ¿Por qué dirías, bueno, espera, por qué estás siendo tan vago? Toda su estrategia es conseguir que el poder ejecutivo haga una divulgación completa. Creo que está admitiendo con razón y teniendo una especie de humildad epistémica, no lo entiendo. No tengo una comprensión completa de esto sobre la cima de la pirámide, ni sobre las acciones. No quiero meter la pata con los secretos de seguridad nacional estadounidenses, con las alianzas, con tipos de I+D encubiertos realmente importantes. Quiere hacer esto lo más sinceramente posible. Exactamente. Él está diciendo eso. Está diciendo que no es completamente Ed Snowden. Si esa es su opinión, si quiere un Ed Snowden completo, busque en otra parte. Está pasando por un tipo adecuado de proceso interno. Creo que eso es súper admirable y realmente genial, especialmente con un gobierno en este momento que es increíblemente esclerótico, que no puede hacer nada, que ni siquiera puede reunirse en este momento. Por lo que sabemos, el Congreso podría estar congelado. Creo que en realidad es algo refrescante de ver, pero también muy importante de entender para la persona promedio.

¿Qué es la UAPTF? Dijiste que hay una pelea entre él y que la viste durante los últimos dos años. ¿Puedes explicar qué quieres decir con que lo viste? Fue el nombramiento de la NGIA para la UAPTF. La UAPTF es, conozco un millón de siglas. Sí, hay tantos. Es realmente complicado y molesto. Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Anómalos No Identificados, que era básicamente como una comisión independiente del Departamento de Defensa. Había gente como el senador Gillibrand de Nueva York detrás de este dicho: deberíamos investigar los ovnis. Fue impulsado por las revelaciones de Leslie Kane de 2017 sobre ATIP y OSAP. La idea de que teníamos un programa gubernamental de ingeniería inversa de OVNIs que Ted Stephens y Harry Reid habían encargado entre 2007 y 2012. La UAPTF fue la versión posterior a 2017 de eso, donde decía, analicemos los ovnis. Averigüemos qué está pasando en nuestros cielos.

Grusch es el nombramiento de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial. Creo que inicialmente estaba pensando que, bueno, estaría haciendo gran parte del trabajo que estaba haciendo en la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, que se puede considerar la NRO como una especie de inteligencia, como si fuéramos a realmente obtener los datos. Tendremos satélites en el espacio haciendo cosas locas y obteniendo imágenes y otras firmas diferentes de cosas interesantes que suceden en nuestro espacio. Entonces puedes pensar en la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial como si fuéramos los analistas en el terreno clasificando qué son estas cosas. Esa era su experiencia y lo pusieron en el grupo de trabajo de la UAP. Esta es una historia clásica. Es una historia que si pudiéramos entrevistar a J. Allen Hynek o Edward Ruppelt en el pasado, contarían la misma historia. Entró pensando: Voy a desacreditar esto y será basura espacial, aviones y tonterías.

Voy a resolver esto en dos meses. No sólo hubo casos en el cielo que lo desconcertaron en los que decía, bueno, algunas de estas cosas no son prosaicas, lo que yo conozco como tecnología terrestre, sino que luego comenzó a toparse con programas de ingeniería inversa donde las personas que él incluso se había cruzado, porque tuvo una carrera de 14 años en Intel, lo llevábamos a puerta cerrada y le decíamos, mira, no sé si estás al tanto de esto, pero tenemos algunos programas interesantes en los que tenemos material, hemos estado trabajando en ingeniería inversa en este material. El material tiene proporciones de isótopos que no se forman naturalmente en la Tierra. Son elementos pesados, por lo que es difícil recrearlos en una centrífuga. Un montón de cosas raras. Inicialmente, creo que Rush dijo, tal vez esto sea una tontería, pero consiguió que muchas otras personas de alto rango de Intel se comunicaran con esas personas y vieran si les mentirían y no les mintieron. Creo que algunas de las personas con las que habló tenían experiencia contraria a Intel, pero encontró personas que eran más bien del tipo de ingeniería pura y desafortunada.

Es un pensador de primeros principios bastante fuerte. Básicamente llegó a la conclusión de que "guau, creo que esto es real". Fue entonces cuando empezó a tomar medidas dentro del gobierno que no fueron muy efectivas. Fue entonces cuando dijo: Voy a irme y trataré de hacer ruido desde afuera. ¿Qué significaba lo de News Nation y el informe ? Básicamente, no sé cuánto puedo decir, pero creo que básicamente trató de decirles a sus superiores en su agencia, la NGIA, miren, esto es lo que está pasando. Mira, tú me encargaste esto. Este es mi trabajo. Se supone que debo averiguar si los ovnis son posiblemente clasificables o reales o qué está pasando aquí. Encontré todos estos programas. ¿Qué pasa? Deberías tener supervisión sobre esto. Realmente no pasó nada. No sé si creen o han oído hablar del memorando de Wilson, pero hay un tipo llamado Thomas Wilson que era jefe del J2, Estado Mayor Conjunto , que se suponía que tenía supervisión. En su ámbito está toda la tecnología militar. Por más exótico que parezca, eso debería caer bajo su jurisdicción.

Tiene una reunión con Eric Davis que creo que en realidad se descubre en la finca de Edgar Mitchell después de la muerte de Edgar Mitchell. Es la misma historia en la que Thomas Wilson se reúne con este contratista aeroespacial privado. Dicen que tienen material. Dicen que el avance ha sido muy lento, que está súper compartimentado. Está fuera de la jurisdicción del gobierno. Está furioso. Presumiblemente, intenta lograr cambios dentro del gobierno. No sé exactamente qué intenta hacer, pero está muy enojado en la reunión con Davis. Escuchas esto una y otra vez de personas que intentan hacer cosas en el gobierno y simplemente se sienten molestas. Creo que Dave es uno de los primeros casos en decir simplemente, mira, me voy a ir. Voy a impulsar la divulgación desde el exterior, lo cual creo que es bastante bueno. Tienes un amigo, un espacio…

Perdón, ¿qué clase de amigo? Estuvo en la Fuerza Espacial, antes estuvo en la Fuerza Aérea y ahora está en el sector privado. Amigo de la fuerza. Amigo de la fuerza, sí. Doble fuerza. Esta persona conoce a David Grusch. Hace dos años, estabas hablando con este tipo. Le estabas diciendo lo que piensas y él dijo que deberías hablar con Grusch. Este tipo, te preguntas, ¿quién es Grusch? Entonces dices, hablaré con él. ¿Si, Por qué no? Entonces habla con él. Abordaste a Grusch con tus numerosas especulaciones y dijiste que algunas de ellas pueden haber coincidido con Grusch y le hicieron pensar: "Oye, este tipo sabe de lo que está hablando o está en el camino correcto". Así que habla con Grusch. Esa es mi propia especulación. Especular sobre esas especulaciones. Y esto se incluye en algunas de las cosas que cubrimos en el documental, pero hay muchas cosas por ahí que en realidad son de código abierto y que se entrelazan de maneras extrañas donde, si su hipótesis nula es que se trata de una operación psiquiátrica, es mucho mejor que la La segunda mejor operación psiquiátrica, sea lo que sea.

Es la mejor PSYOP de todos los tiempos. Es intergeneracional. Si alguien dice, esto es sólo una operación psicológica, y luego se va, comenta eso y luego se va, como en Reddit o lo que sea, ¿por qué te vas? Eso en sí mismo es alucinante. Bien, bien, bien, bien. ¿Esto es una operación psicológica? Exactamente. ¿Y te sientes totalmente cómodo con que esto también sea una operación psiquiátrica? Exactamente. Oh, ¿esto es simplemente que el gobierno nos miente a gran escala y con extrema coordinación? No exactamente. Incluso si lo es, ¿por qué es algo que puedes decir simplemente como un descarte en lugar de , oh Dios mío, sigamos investigando? Dios mío, hay algo aquí.

Deberíamos tener una comisión eclesiástica sobre eso inmediatamente. Es una locura. Si esto es una operación psicológica, deseche MKUltra, deseche a Tuskegee. Oh, es como si alguien se enterara de MKUltra, esto es solo una operación psicológica. Sí, sí, claro, lo es. Lo es, claro, seguro. Bien, ¿eso es todo? ¿Entonces no vas a investigar? Sí. No, estoy contigo, hombre. Estoy totalmente contigo. Y hasta el punto de que ni siquiera es una OPSIC, que si fuera una OPSIC, sería una historia fascinante en sí misma, pero hasta el punto de que ni siquiera es una OPSIC, es como si tuvieras a este tipo, Townsend Brown, que está tratando con Curtis LeMay, Robert Sarbacher, Edward Teller, los altos mandos en lo que respecta a los programas atómicos estadounidenses según todos los informes, según los relatos de la historia convencional.

Está Jacques Vallée, que no conoce a Grusch, no son cercanos. Vallée ha estado estudiando esto desde siempre, y lo ha usado generalmente desde afuera, aunque ayudó a J. Allen Hynek, pero estos tipos no son compadres, y Jacques Vallée dice eso, se pregunta, si Oppenheimer lo hubiera sabido, si Enrico Fermi lo hubiera sabido, porque todos los accidentes parecen tener lugar alrededor de sitios atómicos, a los que podemos acceder, porque hay un montón de evidencia al respecto, y ¿hubo de alguna manera una conexión entre los programas atómicos estadounidenses y estos esfuerzos de ingeniería inversa? Y luego Townsend Brown, quien creo que, si hubiera programas de ingeniería inversa, él claramente estaba al mando de todo esto, dadas muchas otras cosas interesantes sobre su trabajo, por lo que se entrelazan todas estas cosas y se Es como, si esto es una operación psicológica, tiene que ser algo increíblemente bien coordinado, y luego tienes a Robert Hastings, cierto, quien escribe este libro, tiene un nombre acertado, se llama UFOs and Nukes, es el hijo de un misil nuclear. hombre, operador de radar, y está en la Base Nuclear de Malmstrom, y en realidad es conserje allí, porque su padre es el operador de radar, él es conserje allí, y otro operador de radar lo llama, dice, capturamos algunas incógnitas nuevamente, Atrapó algunos OVNIs de nuevo, y comenzó a interrogarlo, y luego, su superior, el superior del operador del radar, bajó y dijo, nunca vuelvas a preguntar sobre esto, lo que sea, y luego comenzó a recopilar, entrevista a 150 operadores de radar de misiles nucleares, Estos tipos tienen literalmente la tarea de presionar el botón que envía armas nucleares, están en lo que se llama PRP, el programa de confiabilidad personal, tienen que informar si están tomando ibuprofeno, por lo que tienen que ser, por definición, la imagen de salud mental, y piensas en un tipo que se dedica a esa línea de trabajo, y no es histriónico, no busca atención, no quiere que se sepa su nombre, no está interesado en eso, y así Hastings tiene esta cuenta de 150 personas.

Tienes a Townsend Brown, que está haciendo muchas cosas raras, está trabajando en gravitadores que se parecen mucho a platillos voladores, y formando NICAP, que es la primera organización civil OVNI, y haciendo mucho en esa área, y reuniéndose con los superiores. latón atómico, y luego tienes a Jacques Follet diciéndome que muchos de estos secretos van al DOE, posiblemente, y tal vez Oppenheimer estuvo involucrado, y luego Grusch está corroborando que Oppenheimer probablemente estuvo involucrado porque creó el secreto atómico en 53-54 con la Comisión de Energía Atómica, de la cual la Ley McMahon en 46 fue precursora, y básicamente dice que todo lo que emite radiación alfa, beta, gamma, cualquier material nuclear básicamente caería bajo el secreto en el que caerían las cosas atómicas , y entonces Básicamente, es esta forma de capa y espada de decir que si tienes una nave OVNI, que emite radiación, puedes mantenerla en secreto, y así tienes todos estos puntos de contacto dispares.

George Knapp está haciendo su propia investigación sobre este tema. Tienes todos estos puntos de contacto dispares que apuntan hacia una historia bastante coherente. No es esto, todo es todo es historia, y por eso quiero sesgar el tipo de tipos de Gaia que son, es la glándula pineal, es esto y aquello, o lo que sea, y simplemente, en realidad, no. Hay una narrativa real aquí, y deberíamos simplemente intentar corroborar o falsificar la narrativa.

Entonces, ¿grusch estaba diciendo, o usted está diciendo, que Oppenheimer está involucrado con los ovnis más allá de crear el secreto que luego se usó, o la afirmación es que eso luego se usó como disfraz para los ovnis? En otras palabras, Oppenheimer surge y crea este marco de secreto. Esto luego se utiliza como escudo para la investigación de ovnis. Este es el reclamo. ¿O es la afirmación de que Oppenheimer también participó en esta investigación ovni? Y también, sí, lo siento, por favor, esa es su propia pregunta. Veámoslo uno a la vez. Ésa es una pregunta sorprendente. Estoy tan feliz de que hayas hecho esa pregunta. Así que no sé cuál es la respuesta honesta, pero hay muchas cosas interesantes en torno a Oppenheimer. Hay un libro escrito por un tipo llamado William Steinman llamado UFO Crash que afirma que Robert Oppenheimer estaba en un equipo de limpieza, un equipo de limpieza de un accidente OVNI en Aztec, Nuevo México, en marzo de 1948, un año después de Roswell, con Townsend.

Brown, entre algunos otros. Y repito, no sé si eso es cierto. Estoy trabajando en el libro ahora mismo. Creo que es digno de corroboración o falsificación. Hay otro libro llamado La caída de Robert J. Oppenheimer, UFO Secrecy and the Fall of Robert J. Oppenheimer. Es de un tipo de la Fuerza Aérea, un tipo llamado Donald Burleson. Y hace la muy interesante afirmación de que tal vez la eliminación de la autorización de cola en el caso de Oppenheimer tuvo más que ver con su conocimiento sobre ovnis que con sus conversaciones con espías soviéticos en los años 30 o lo que sea. Christopher Nolan se equivoca. Desinformación de Nolan. Tal vez. Tengo un amigo periodista muy destacado a quien no quiero decir esto, pero tiene una cita divertida.

Él dice, no gastas 130 millones de dólares para decir la verdad o algo así. Es muy escéptico. Y mira, no lo sé. Creo que Nolan es increíble. Y creo que la película fue increíble. Pero hay muchas cosas raras en torno a ese caso que, de nuevo, delimitémoslo, Curt, como especulación. No estoy diciendo que Oppenheimer definitivamente fuera parte de la investigación. Pero Gordon Gray, de quien se rumoreaba que era parte de Majestic 12, estaba supervisando ese tribunal canguro que lo despojó de su autorización de cola. Y entonces, el Majestic 12, nuevamente, es una especie de grupo de altos mandos militares, científicos y estrategas de alto rango bajo Truman y luego bajo Eisenhower que básicamente asesorarían sobre el tipo de tema OVNI.

Y entonces Gordon Gray forma el consejo de estrategia psicológica. Ese es un hecho histórico bajo Eisenhower, está supervisando esta especie de tribunal canguro con Oppenheimer donde se le quita el permiso de cola. Y hay muchas citas extrañas en las transcripciones. Y una de las citas es que Oppenheimer dice que sucedieron muchas cosas entre los 45 y los 49. Sigue diciendo eso. Es como un tropo. Y es como, está bien, ¿ qué pasó entre los 45 y los 49? Bueno, la bomba atómica fue creada entre el 41 y el 45. Y en todo caso, quedó cada vez más marginado a medida que se creó la bomba H, que en realidad era cosa de Teller. Entonces, después de los 45, ¿de qué estás hablando? ¿Qué pasó? Y si crees en la historia, todo el asunto de los OVNIs ocurrió entre el 45 y el 49. Eso es algo interesante. John von Neumann tiene una…

Estoy seguro de que está íntimamente familiarizado con John von Neumann, el genio físico húngaro que creó los fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica. Y defiende a su amigo Oppenheimer en este tribunal canguro. Y dice que a Robert Oppenheimer le tomó un tiempo adaptarse al universo de Buck Rogers en el que vivimos. ¿ De qué está hablando? Buck Rogers era una tira cómica en ese momento, todo sobre viajes espaciales , extraterrestres, colonización interplanetaria y viajes en el tiempo. Y es raro. Y surge esta pregunta, ¿verdad? Estás muy familiarizado con el CERN. ¿Qué está haciendo el CERN? Es una producción de energía cada vez mayor para llegar a una mejor verdad ontológica. ¿Y obtenemos una verdad ontológica sin precedentes con la producción de energía sin precedentes que tuvimos con la primera bomba atómica? No lo sé, y no estoy afirmando que eso sea seguro.

Creo que es una posibilidad. Y luego viene algo muy extraño, Curt. Edward Condon también es despojado de su autorización Q al mismo tiempo. Condon, conocido ahora públicamente como este famoso detractor de ovnis (crea la Comisión Condon más tarde en 1966), también es despojado de su autorización Q en 5354 junto con su amigo Robert Oppenheimer. Estaban muy unidos. Estudiaron con Max Born en Göttingen, Alemania , en los años 20. Y escribió el Manual de Los Alamos. Ayudó a fundar Los Álamos. Es de Alamogordo. Y escribe Los Alamos Primer, que es básicamente un documento que todos los empleados de Los Alamos tenían que leer. Y luego la historia nominal es que Condon en realidad deja Los Álamos porque choca con el general Leslie Groves, el personaje de Matt Damon en Oppenheimer, porque piensa que Matt Damon es… ya sabes, hay demasiado secreto. Así que esa es la historia nominal.

Y continúa trabajando en programas nucleares de alcance civil. Y de hecho, redacta la Ley McMahon de 46, que se convierte, nuevamente, en la Comisión de Energía Atómica, la Ley de Energía Atómica de 5354. Así que creo que es muy instrumental en lo que se convierte en secreto OVNI. Pero claro, le quitaron su autorización y no la tiene junto a Oppenheimer. Y luego, en el 66, un tipo llamado Lue Branscombe, que estudia con Don Menzel en… es como uno de los primeros tipos de la NSA, y también se rumorea que está en el Majestic 12.

Y todo esto es en una entrevista que Condon le está dando al Instituto Americano de Física. Así que esto no es una locura. Lue Branscombe va a Condon y le dice: Oye, creo que deberías recuperar tu autorización. No hay razón para ello. Y Lue Branscombe forma parte del Consejo Asesor de Jason, lo más profundo posible cuando se trata de estrategia de defensa estadounidense. Y Condon recupera su autorización . Y, de repente, dirige esta comisión independiente, que ahora sabemos que no es independiente porque se han revelado cartas entre él y el coronel de la Fuerza Aérea Robert Hippler, en las que Robert Hippler dice, ya sabes, creo que deberías mostrar todas las investigaciones pasadas sobre ovnis como una pérdida de dinero o lo que sea.

Y por eso está haciendo esta comisión independiente en la que se supone que no debe coordinar con la Fuerza Aérea, pero sí coordina con la Fuerza Aérea. Y asesta un golpe mortal a la investigación ovni, y en cierto modo mata al Libro Azul. Y el Libro Azul termina en ese punto. Y entonces me parece fascinante que… tal vez, ya sabes, hay una narrativa de que tal vez Oppenheimer fue despojado de su autorización Q debido al asunto de los ovnis. Condon, su amigo, es despojado de su autorización Q junto con Oppenheimer. Luego le dio su… y también alrededor…

él también… tenían cosas sobre Condon en la Unión Soviética… ya sabes, que tal vez él… él era de Berkeley. Y cuando tenía entre 20 y 30 años, era una especie de periodista sindicalista. Y dijeron que él y su esposa tenían simpatías soviéticas o algo así. Pero me parece fascinante que a ambos les quiten su autorización al mismo tiempo. Luego se le devuelve su autorización al azar. Ha sido designado para esta comisión OVNI, que es, creo, un trabajo totalmente falso, como lo ha demostrado la historia, en el tema OVNI. Y al fondo, aquí está el truco, Kirk. Hay un… el documento más leído en el sitio web del FBI es algo llamado Hoddle Memo, que trata sobre el accidente de un OVNI y un oficial de la Fuerza Aérea encuentra el OVNI con la tripulación intacta. Y es una locura. Está en el OVNI, está en el sitio web del FBI para que todos lo vean. Y entonces este—nuevamente, este documento podría ser falso, pero está en el sitio web, y está—ya sabes, ha sido FOIAed o desclasificado, y está—está allí.

Guy Hoddle es el tipo… es el tipo a quien le escriben, y por eso se llama Hoddle Memo. Guy Hoddle está creando un expediente de informes de campo sobre Edward Condon en su propio tribunal ilegal donde le están despojando de su autorización. Entonces tienes a un agente del FBI que es el jefe de la oficina local del FBI en Washington, y a Guy Hoddle, que definitivamente sabe sobre ovnis, a menos que este documento sea una falsificación total, pero está en el sitio web del FBI, quién está creando un compromiso, quién —Quién está literalmente creando estos grandes, ya sabes, todos estos documentos sobre Condon. Y luego a Condon le dan esto: su autorización de seguridad misteriosamente en los años 60 para básicamente hacer un trabajo exitoso con los ovnis. Entonces mi pregunta es, ¿estuvo él al tanto todo el tiempo porque es un experto en materia atómica, y claramente era muy cercano a Oppenheimer, y luego su autorización de seguridad y su eliminación y luego—y luego—y luego se utilizó la recuperación—fue utilizado como cebo, esencialmente, para lograr que cumpla con las órdenes de la Fuerza Aérea y el FBI y de alguna manera descarte los ovnis.

Y creo que todas estas son preguntas muy abiertas que merecen ser investigadas o refutadas, si alguien puede hacerlo, pero es interesante. Cuando Oppenheimer dijo que, entre comillas, sucedieron muchas cosas entre 1945 y 1949, ¿cuál fue el contexto de eso? Porque también podría ser que se esté refiriendo a sí mismo. En mi caso, sucedieron muchas cosas entre 2010 y 2015. Claro. Así que eso cuenta como un acontecimiento de la vida. Gran juego. GTA V. Gran juego. Es… es una muy buena pregunta y me encantaría leer las transcripciones originales. El libro no es… no es el libro mejor escrito. Son… son como, ya sabes, 100 páginas, y estoy… estoy seleccionando cuatro de los que creo que son los hechos más intrigantes en torno a las transcripciones. Es interesante. Creo que Gordon Gray tiene las transcripciones completas de Kangaroo Court en sus archivos y donó sus archivos a la Biblioteca Eisenhower. Lo único que pidió que se mantuviera fuera de los archivos fueron las transcripciones del Tribunal Oppenheimer. Así lo hago, lo encuentro muy interesante. Entonces lo hago, creo que un seguimiento de esta conversación que ahora me estás motivando a hacer es como, deberíamos revisar todas las transcripciones originales, leer, leer todo esto en su contexto adecuado.

Sí. Así que no… no tengo una gran respuesta para eso. Cuando lees transcripciones, libros o lo que sea, ¿cómo retienes toda esa información? ¿Cuál es tu proceso? Sí, no lo sé. Yo—yo—ya sabes, soy realmente estúpido en algunas cosas. Cuando te oigo hablar de física, pienso: soy un… soy un chimpancé. No soy de la misma especie que tú. Ya sabes, creo que cuando se trata de memorizar nombres, fechas y esas cosas, simplemente… estoy bien con eso. No sé por qué. Especialmente cuando son muy significativos para mí, en términos de encajar una narrativa de lo que está sucediendo. Sabes, creo… Oye, aquí hay algo que tal vez quieras saber. Sí. ¿Sabes quién también se licenció en historia, o al menos se inició en la historia? Sé a quién vas a… creo… creo que sé a quién vas a decir que es Ed Witten.

Mmmm. Sí, qué locura. Mira, eso es una locura, ¿verdad? Sí. Sí, es muy interesante. Y luego él… Ya sabes, cuando le preguntaron por qué, ¿sabes lo que dijo? ¿Que dijo el? Dijo que los jóvenes hacen estupideces. Dijo que básicamente no sabe por qué. Dijo: No tengo una buena respuesta para eso. Simplemente los jóvenes hacen cosas estúpidas. Eso es hilarante. Creo… Porque también era excelente en matemáticas cuando estaba en la escuela secundaria. Así que no es que descubriera que era excelente en física y matemáticas cuando estaba en su maestría o al final de su licenciatura.

Totalmente. Creo que Steven Weinberg leyó una recomendación para él y dijo que es mucho más inteligente que yo. Deberías llevártelo o algo así. Sí, sí. ¿Conoces esta historia sobre von Neumann? No sé si te lo dije en persona. No. ¿Sobre la mosca entre los autos? Por favor dígame. Bien, así de genial es von Neumann. Por eso los matemáticos dicen que el matemático más brillante que tal vez haya existido jamás fue John… fue von Neumann. Sí. Va Newton y luego von Neumann. Le hicieron la pregunta, está bien, imaginemos que tienes dos autos acercándose a 10 millas por hora. Así que simplemente conducen lentamente, acercándose el uno al otro. El espacio entre ellos es inicialmente de 100 millas. Bueno. También hay una mosca que empieza en uno, digamos la de la izquierda, y puede, es una mosca rápida. Entonces puede ir como a 50 millas por hora.

Entonces acelera, sale de este auto, llega al siguiente, pero el siguiente se ha movido un poco porque ambos se mueven a 10 millas por hora. Oh, ese es un problema difícil. Lo golpea. Sí exactamente. Le pega, se da vuelta, vuelve, le pega, le pega. Y entonces, esta mosca se mueve, se mueve, se mueve. Y luego se detiene. Y luego, porque muere entre estos dos autos. La pregunta entonces es ¿qué distancia recorrió la mosca? No voy a intentar responder. Sí exactamente. Entonces hay una manera de hacerlo con una suma infinita. Bueno. Bueno. Entonces puedes, simplemente sumas una serie, pero tienes que escribir la fórmula. Pero el truco es que, está bien, si estos autos se acercan entre sí a 10 millas por hora cada uno, entonces es como si uno estuviera estacionario y el otro se acercara a 20 millas por hora.

Bueno. Si hay 100 millas de distancia, entonces se necesitan cinco horas para llegar de aquí a aquí. Bueno. Esta mosca se mueve a 50 kilómetros por hora. Cinco por 50 son 250 millas. Bueno. Esa es la manera fácil de hacerlo. La forma más fácil, entre comillas, es darse cuenta de que hay un truco. Simplemente reformule el problema. No tienes que preocuparte por la perspectiva de la mosca. ¿Solo te preocupa cuánto tiempo tardarán en estrellarse? Y luego lo multiplicas por la velocidad de la mosca. Bien. Bueno. Entonces esta pregunta se la hizo a von Neumann.

Y luego von Neumann da la respuesta casi instantáneamente. Dice 250 millas. Y luego dicen, oh, ya conoces el truco. Y luego dice: ¿qué truco? Acabo de resumir la serie infinita. Eso es una locura. Eso es una locura. Sí. Hablando de genio, una refutación común sobre los ovnis es que si existe una especie tan avanzada, ¿por qué chocan? Entonces, explica por qué crees que se estrellan y por qué ocurre más después de 1945.

Si … totalmente. Creo que esto es, nuevamente, demarcarlo como especulación. No tengo idea de por qué chocan. Pero las posibles cosas interesantes que la gente ha dicho, así que supongo que las teorías son que si tienes una explosión nuclear, tienes una lluvia radiactiva gamma, tienes una especie de efecto EMP. Y entonces tal vez eso aparece en cualquier espacio interdimensional en el que se encuentren y altera su trayectoria de vuelo o envía una señal de que deberían ingresar al nuestro. Nuevamente, no sé si eso es cierto. Otra cosa interesante sería que estuvieran tratando de proteger sus recursos y monitoreando el material nuclear. Y cada vez que detonamos una bomba nuclear o estamos a punto de detonar una bomba nuclear o las cosas se vuelven agresivas, es más como si nos estuvieran enviando un regalo.

Ésa sería la teoría de Jacques Vallée. Así que están enviando, tal vez nos envíen a nosotros, y Rush también mencionó esto. Como si nos enviaran un poco como propulsión civil donde es como si ustedes no necesitaran crear armas nucleares. Podrías haber seguido la ruta de la propulsión civil o lo que sea. Esto es como una máquina de energía de punto cero. Como resolverlo. Entonces creo que es una pregunta muy válida. ¿Por qué estas cosas viajarían desde miles de años luz de distancia y simplemente chocarían? Si tuvieran esa capacidad, probablemente no chocarían. Pero creo que un tropo común de todos los encuentros extraterrestres del primer o tercer tipo, ya sea que estés viendo naves o que podamos creerlo o no interactuando con cualquier tipo de ser, hay algún tipo de elemento absurdo. Y lo hago, ahí es donde me gusta la idea de Jacques Vallee de que el refuerzo intermitente, como las técnicas de refuerzo conductual, se utilizan como una forma de mordisquear a la manada y les gusta, entonces es como ¿por qué están secuestrando a Betty y Barney? ¿La colina de todas las personas o Travis Walton? Como si esta gente no fuera como el presidente de los EE.UU.

O como el más importante. Pero tal vez haya algún tipo de onda debajo, como un autómata celular o algo así. Hay una especie de efecto dominó por el cual eres como un nodo y transfieres la información. Usted lo consigue. Entonces no lo sé. No sé por qué chocan. Pero creo que es… somos muy limitados. Si, estuviéramos hablando desde la perspectiva de una colonia de hormigas, como preguntándonos por qué los humanos hacen ciertas cosas. Estamos tan limitados epistemológicamente sería mi principal contrapunto. ¿Conjetura sin fundamento? Por favor.

Sí. Mi – yo – está bien, de nuevo, esto es sólo si tuviera que especular completamente. Podría ser el caso, podría ser el caso de que sea simplemente la naturaleza de estos dispositivos. Son tan temperamentales que es un milagro que 49 de 50 se estrellen. Y es un milagro que sólo tengan uno entre 100. Sí. Bien, entonces podría ser eso. Y también podría ser que simplemente no les importen de la misma manera que lanzamos drones hacia los volcanes. Sí. Y entonces pensamos, está bien, bueno, lo que sea. Son muy económicos. Entonces podría ser así. También podría ser que – bueno, otra cosa con la que yo – con la que no estoy de acuerdo es cuando la gente dice que si tienen antigravedad, entonces están mucho más avanzados.

No veo que ese sea el caso. Entonces, por ejemplo, puede ser que sea una tecnología independiente. Así, por ejemplo, es posible que un país haya desarrollado la locomotora de vapor, mientras que otro haya desarrollado superconductores. Sí. Y luego cada uno miraba al otro y decía, vaya, estás mucho más avanzado que yo. ¿Avanzado comparado con qué? No es que sea una escala singular. Totalmente. No es lineal. Sí, es como si lo del LK99 fuera probablemente una tontería. Probablemente esté mal. Pero digamos que, ya sabes, digamos que descubriste el efecto Meissner. Y mira lo cerca que estuvo.

Veamos qué tan cerca está. Y decir que salió de Corea. Como si eso fuera una especie de súper asintotal. Sería como un salto gradual. Y sí, no es que te deba gustar construir sobre una base necesaria. Exactamente. Sí, estoy contigo. Sí, o imaginemos que otra cultura tiene fibra óptica y otra tiene agricultura sustentable. Sí. Como si cada uno mirara al otro y dijera, oh, estás muy por delante y tienes envidia del otro.

Totalmente. O armas de guerra para uno versus medicina. Totalmente. Bien, entonces podría ser que no estén más avanzados que nosotros. Nos miran y dicen: ¿cómo diablos estás haciendo lo que estás haciendo? Y los miramos como, ¿cómo estás haciendo lo que estás haciendo? Entonces esa es otra. Si es que hay siquiera ellos. Sí claro. Bien, y luego algo más que mencionaste y me gustaría analizar tu cerebro al respecto. Dijiste que lo que hacemos en el CERN es utilizar mucha energía para investigar cada vez más la realidad ontológica. Bien, entonces usamos nuestra tecnología para investigar la realidad. Me pregunto si eso es parte del problema. Es decir, no deberíamos utilizar la tecnología para encontrar la realidad, sino que la realidad está aquí mismo. Y que tú, Jesse, eres tan poderoso, tan, tan jodidamente poderoso.

Tu tambien. Como Gohan de Dragon Ball Z, si alguna vez viste eso, solo necesitas desbloquearlo. Es así. O tal vez esté desbloqueado. Eres súper saiyajin. Bien. Y tu super saiyajin es tu capacidad de amar a otras personas. Y tal vez eso sea mucho más poderoso que cualquier tecnología. Y eso es lo más real. Y es esto, es como satánico o al revés pensar que lo que deberíamos utilizar es la tecnología para investigar la realidad. Es un cambio completo y es una distracción. De todos modos, quiero saber qué piensas. Sí, creo que, quiero decir, es un típico trato fáustico para el conocimiento prohibido, ¿verdad? Y es que vendes tu alma al diablo porque quieres saber la verdad, pero tal vez la verdad sea menos importante en algún sentido abstracto y fáctico.

Y la realidad ontológica es menos importante que, como dijiste, una especie de sangrado del corazón o sí, llevar una vida verdadera y honesta de acuerdo con virtudes que, por lo que sabemos, digamos que hay algún reino alienígena transtemporal superior, tal vez esa sea la moneda. Y tal vez nuestro tipo de construcción capitalista o donde hacemos trueque por cosas, tenemos moneda que es fungible y tenemos bienes raíces limitados y tenemos posesiones. Quizás la moneda allá arriba sea en realidad el amor y las cuatro virtudes o algo así. Sí. ¿No hay un avistamiento en el que otros seres se acercaron a algunas personas y les dijeron: ustedes son tan poderosos porque tienen, porque ustedes, qué era? ¿Fue la escuela aérea o no? Muchos de los testamentos de la escuela aérea los cuenta el extraterrestre, como si no te dieras cuenta de lo especial y poderoso que eres. Y eso es algo común tropo entre otras abducciones extraterrestres también, lo cual me parece fascinante.

Sí. No no no. Dime. ¿Qué te parece el proceso? Sí. Creo que el proceso de la ciencia es exactamente lo opuesto a eso. ¿Está diciendo que no somos especiales? Sigamos alejándonos de ser especiales una y otra vez. Y luego buscamos dónde somos especiales, pero nos hemos saturado con la doctrina de la no especialidad. Y entonces. No, me encanta eso. Me encanta eso. Incluso piensa en la palabra alta tecnología, ¿verdad? Es como si la tecnología estuviera a la altura. Como si estuvieras subcontratando tu poder al sumo sacerdote, pero ahora es la alta tecnología o lo que sea. Interesante. Y entonces creo que hay algo en la ciencia que te hace sentir, es como lo escribió Bertrand Russell, como si miraras las estrellas y te sintieras tan pequeño. Y hay algo en la ciencia en el que la revolución poscopernicana, especialmente los humanos, se están convirtiendo en una parte cada vez más pequeña del panorama de alguna manera, ¿verdad? Es como, bueno, tal vez la Tierra no sea el centro del universo.

Y tal vez la vida basada en el carbono sea como una forma de vida, pero tal vez exista vida basada en el silicio y deberíamos experimentar con eso en los laboratorios. Y tal vez todo el trabajo de Michael Levin, tal vez el campo EM pueda crear replicadores biológicos interesantes de von Neumann que no sean humanos, pero sean humanos. Podemos enjuagar una célula primordial y crear un xenobot. Y cada vez más los humanos están fuera de escena y nos preguntamos: ¿cómo creamos una forma de vida que funcione de manera óptima? Y creo que hay una posibilidad interesante, no quiero decir ludita, porque es demasiado extremo, pero una reacción violenta a eso, donde está lloviendo, donde es como si estuvieras vivo y hay algo realmente especial en tu vida.

. Y las cosas que se te presentan tal vez no sean por casualidad o coincidencia. Y tal vez en lugar de estar obsesionado con la IA, que considero como algo así como, si se trata de un algoritmo más grande, si piensas eso, tal vez tengas una visión de TI del universo como Wolfram, la IA que estamos creando es Definitivamente una versión un poco comprimida de eso. Entonces, si vamos a explorar cosas, creo que hay algo realmente interesante sobre la conciencia humana, por eso me encanta tu programa, la biología humana y los humanos mismos.

¿Qué somos? Esto, al menos, no ha sido explorado por gran parte de la ciencia convencional. Sí. Me encanta eso. Bueno, lo solicitaste aquí. Sí. Bueno, algo que me encanta de lo que dijiste es que dijiste la palabra humano y luego dijiste ¿qué somos? Y algo que no me gusta es lo que hace la gente cuando simplemente usan la palabra humano y luego no la siguen con nosotros.

Y la razón por la que lo hacen es porque quieren distanciarse y mostrar lo racionales que son. Entonces, por ejemplo, dirán que los humanos son muy mezquinos. Eres un humano. ¿Por qué no dices que somos tan mezquinos? ¿ Y con quién más crees que estás hablando? ¿U otras personas? Así que digamos nosotros. Cuando la gente dice humanos, los humanos son criaturas muy extrañas. Rompen con alguien que rompe con ellos.

Los humanos son criaturas tan extrañas. ¿De qué estás hablando? ¿ Por qué actúas como si te distinguieras de ellos? Bien. Es como si fueras una especie de extraterrestre o eres demasiado noble para que te guste, como si no fueras parte de eso. Como si no lo fueras. Si, exacto. Son clínicos y operan como si fueran un científico que observa algo más desde una distancia de escalera de ellos mismos. Totalmente. Y es por eso que no me gusta cuando la gente usa la palabra humano. La mayoría de las veces, creo que deberían usar la palabra nosotros. Sí. Y está esto, hay una extraña, casi paradoja, que siento que una vez que te das cuenta de tu depravación, en realidad Peter Thiel, para quien trabajé, tiene un filósofo favorito llamado René Girard.

Hablando de depravación. No, él es el mejor. Sí, pero llegaremos a eso. Lo defenderé hasta la muerte. Entonces no lo sé. Estoy bromeando. Estoy bromeando. Bueno. Todo está bien. Um, pero él, uno de sus filósofos favoritos es René Girard y Peter es un pensador muy profundo. Y, um, René Girard es este filósofo francés y habla de personas que tienen estas experiencias de conversión o hierofanías. Um, y él tiene su propia experiencia de conversión en realidad.

Y. Pedro. No, um, Girard sí. Y, y, um, es algo realmente interesante donde es casi como si una vez que se diera cuenta de su propia depravación, creciera como en Avignon en Francia y él, ya sabes, conducía autos deportivos y le gustaba. modelos. Y, ya sabes, él era tan mimético como cualquier otra persona. Y eso se convierte en su teoría de que los humanos son muy miméticos, pero él tiene este tipo de experiencia de conversión, de darse cuenta de su propia depravación.

Y luego eso crea una nueva iluminación. Y entonces es esta extraña paradoja de, una vez que te das cuenta de tu propia depravación, entonces, entonces alcanzas hacia arriba, tu, tu, en lugar de que tu atadura esté horizontal para complacer miméticamente los deseos de otras personas, tu, tu atadura se mueve, se vuelve trascendente y se mueve hacia arriba. Y te das cuenta de que tienes todos estos instintos e impulsos animales que son muy finitos y depravados. Y luego, y luego eso, eso deja espacio para lo que él llamaría el reino de los cielos, o, ya sabes, no sé cuál es la palabra, ya sabes, alguna especie de atadura trascendente. Entonces, ¿sería posible que nuestra cultura, con su énfasis en eliminar la vergüenza y el pecado, esté haciendo lo contrario de lo que deberíamos estar haciendo? Lo que hacemos es mirarnos a nosotros mismos y pensar, bueno, bueno, ¿qué es algo por lo que me hacen sentir horrible, o que simplemente me siento culpable por la diferencia entre vergüenza y culpa? ¿Y cómo los elimino? Bueno, yo digo que no hay nada que sea objetivamente moral.

Entonces hacemos eso y lo llamamos iluminación, ¿verdad? Hay otra ruta, que es: déjame pensar no sólo en cómo soy pecador ahora, sino en cómo soy más pecador. Por ejemplo, de qué otras maneras soy malicioso, qué otras actividades o estados de ánimo tengo que son malignos, perversos y amargados. Y si soy honesto conmigo mismo, debería parar. Totalmente, totalmente. Si las personas hicieran auditorías reales sobre sus motivaciones para las cosas, generalmente se relacionarían con los siete pecados capitales o, a menudo, muy pocas personas actúan por pura magnanimidad, benevolencia y altruismo. Y a menudo es este tipo de simbiosis transaccional que, ya sabes, no siempre es como, ya sabes, suma cero, pero a menudo se vincula a algún instinto de supervivencia primitivo básico y eso está bien. Pero también es muy importante admitirlo. Y creo que las personas que me gustan, en realidad estoy más de acuerdo con las personas que son un poco más abiertamente, no malvadas, pero que en cierto modo admiten que son, son como, se inclinan en algo así como, está bien, soy un poco controvertido y tengo malos instintos y tengo defectos.

Prefieres la desenfrenada autoconciencia a la noble ignorancia. Exactamente. Como si no fuera fanático de Trump. No me gusta Trump. Advierte esto con eso. Pero en cierto modo, Trump es un gángster encubierto, es un gángster abierto, mientras que Clinton es un gángster abierto y, o lo siento, un gángster encubierto, donde, donde está, es, es como si fueras, eres una especie de cleptócrata loco donde El coeficiente de Gini, ya sabes, la principal medida de desigualdad de riqueza, ya sabes, crece más bajo tu administración que cualquier otra persona. Tienes a Larry Summers ahí, ya sabes, haciendo un montón de trucos de magia o lo que sea. Y estás, ya sabes, tienes el TLCAN y estás subcontratando por completo a la clase media y la base manufacturera estadounidenses y estás volando con Epstein, ya sabes, alguna vez, ya sabes, 26 veces o lo que sea.

Y luego, pero luego tienes todas estas virtudes similares. Te sientas, te sientas, eres, eres una señal, eres, eres un señalizador de virtudes y actúas como si fueras tan increíble o lo que sea. Y es como, no me gusta Trump, pero dame a Trump antes que a ese tipo. Ya sabes, es como ese momento. Creo que cuando Trump cambió gran parte de la base de votantes estadounidenses fue cuando estaba debatiendo con Hillary Clinton y ella dijo: "Has evitado impuestos sistemáticamente y, ya sabes , no has pagado ninguno de tus impuestos". . Y Trump dice, sí, yo también.

Y también lo han hecho usted y todos sus donantes, ya sabe, y hay algunos, hay algo súper refrescante. No lo sé, no lo sabía. Y Chappelle hace algo increíble, y Chappelle tampoco es fanático de Trump, pero hace una parte increíble y dice, en ese momento, nació una estrella. Y es verdad. Es como decir las cosas como son. Él dice, mira, vivimos en esta cleptocracia corrupta, ya sabes, los burócratas del gobierno están robando todo tipo de cosas. Los ricos no son tratados como, ya sabes, la clase media y los pobres. Y, sin embargo, ya sabes, ya sabes, tienes un lado que se está reconociendo o lo que sea. Y luego este otro lado, es una especie de cebo y cambio, como cebo y cambio.

Por ejemplo, voy a intentar comprar los votos de ya sabes, los pobres y las élites costeras diciendo las cosas correctas. Pero en mi opinión , no estás haciendo nada para dirigir el barco en una dirección diferente . Explícale a la gente a qué te dedicas en tu trabajo con Peter Thiel. ¿Cómo es tu día a día ? Seguro. Mucho de esto se trata de hablar con empresas y empresas inversoras. Así que trabajé para Peter durante cuatro años en su family office. Entonces Eric Weinstein, otro… ¿Qué significa family office? ¿Por qué se llama familia? Es un family office porque es como, ya sabes, riqueza personal.

Y entonces él, ya sabes, decide qué hacer con su patrimonio personal en la family office. Entonces hay varios inversores que están ahí. Veo. Veo. ¿Es ese un término común en el mundo de las inversiones? ¿Una oficina familiar? Sí. Sí. Porque imagino que se llamaría simplemente, trabajo en la oficina de Peter Thiel. Sí. Es bastante común, la family office. Pero sí. Y Eric Weinstein es un ex invitado a su programa, es un colega mío allí. Y Peter es un pensador increíble. Como si fuera una de las pocas personas que conozco que lo es, podría haber sido un académico. Creo que si sintiera que la academia estaba progresando más o algo así, probablemente lo habría hecho. Es absolutamente brillante en un sentido teórico. Y luego también puede tomar decisiones bastante difíciles en el mercado libre, ya sea incubando empresas y reclutando talentos realmente adecuados para crear PayPal o Palantir o entrenar a Mark Zuckerberg en las etapas iniciales de Facebook.

Y luego también puede hacer estas apuestas macro basadas en este tipo de mapa del mundo que tiene en su cabeza. Y él ve algo así, creo que en realidad Ryan Holiday hace una analogía interesante que creo que para la persona promedio lo hace un poco más fácil de entender. Es como si Elon Musk fuera Superman, Peter Thiel fuera Batman o algo así. No le gusta estar frente a la cámara o no le encanta llamar la atención. Probablemente no le va a gustar que diga estas cosas sobre él. Pero realmente está tratando de hacer el bien entre bastidores. Y creo que a menudo lo malinterpretan y eso es una especie de frustración para mí. Entonces, ¿qué se malinterpreta sobre Palantir? Explíqueles a las personas que tienen una concepción equivocada de esto y piensan que tal vez, hombre, Jesse, él trabaja para el diablo o obtiene las conexiones porque de alguna manera está relacionado con su jefe y de alguna manera esto va a reducir la interacción del sector privado con el gobierno. Disipa eso si puedes. Sí, es importante disipar eso. Te garantizo que no estoy diciendo eso.

No, sé que no lo eres. No no no no no. Es importante, podrías expresarlo. He visto que uno de cada mil comentarios es en ese sentido o lo que sea. Y por eso estoy feliz de abordarlo. Palantir es un tipo de software de análisis de red realmente importante. Es una especie de software middleware para análisis importantes de varias cosas. Hay todo tipo de aplicaciones que son independientes de la verticalidad. Y algunos de los… Es decir, lo siento, agnósticos verticales. Es decir, ya sabes, tienen sus aplicaciones de atención médica y luego están , ya sabes, busquemos aplicaciones terroristas. Hay varias aplicaciones. Veo. Es como Windows. Sí, es como Windows. Como si pudieras usar Windows para muchos propósitos. Oh hombre, esta persona tiene Windows. Sí. No oirías eso.

Bien. Bueno, tal vez algunos usuarios de Mac. Se adhieren a todos los protocolos adecuados de anonimato de datos. Y, ya sabes, sí, esta idea, Es como si Peter estuviera muy involucrado en su fundación, pero esta idea es una locura, verás que algún periodista escribe que es como si no le gustara preguntar la fecha de nadie. Como si no tuviera acceso a nada de eso. Ya sabes, esa es una empresa autónoma. Actualmente está dirigido por Alex Karp. Y ya sabes, Peter es un fundador. Es una gran parte interesada, pero no está haciendo, ya sabes, nada por debajo, por debajo del tablero. E incluso podrías, supongo que la mejor manera de describirlo es como cuando Ryan Holiday habla de esto en su libro llamado Conspiracy, que trata sobre el caso Gawker con Hulk Hogan o lo que sea. Ese es un gran libro. Sí. Sí. Es un libro asombroso. Y Peter apoya el caso de Hulk Hogan, del cual, ya sabes, ahora podemos hablar del código abierto público que, ya sabes, está registrado. Y hay todo tipo de formas en las que si la gente, si él estuviera posicionado en la forma en que la gente pensaba que estaba, como, soy un titiritero y conozco a todos los sectores público y privado y puedo consultar datos o Sea lo que sea, hay muchas otras cosas que podría haber hecho allí, pero lo hizo de esta forma totalmente justa de libre mercado que era consistente con la constitución.

Y entonces, sí, quiero decir, eso es todo lo que tengo que decir, es frustrante para mí leer los titulares y luego, e incluso, incluso a nivel personal, creo que es una muy buena persona. Y, ya sabes, es como con Bill, ya sabes, cualquiera que llegue a ese nivel, cierto, debe tener algún tipo de instinto comercial agresivo. Y siento que, ya sabes, con Peter, es como, eso parece ser, es como un iceberg, ¿verdad? Y es como si el 20% de los icebergs estuvieran por encima del agua y el 80% por debajo.

Y es como si la gente sólo viera lo agresivo . Y luego con Bill Gates hasta hace poco, hasta la pandemia con Bill Gates, era como, creo que Bill Gates es un 80% malo, nefasto o algo así. Y como si solo vieras esto como una señal de virtud, como un escaparate de relaciones públicas, que es el 20%, que era, ya sabes, muy bueno en relaciones públicas y en el manejo de la óptica, tal vez nuevamente, antes de la pandemia.

Y por eso es muy frustrante para mí verlo. Y a menudo digo, ya sabes, es como a veces, mira a Ellen DeGeneres, ¿verdad? A veces, las relaciones públicas de las personas son exactamente inversas a lo que son como personas. Y si es así, debes plantearte la metapregunta : ¿por qué alguien dedica tanto tiempo a las relaciones públicas? Tal vez sea porque son una mala persona y tal vez Peter no dedica tanto tiempo a las relaciones públicas porque en realidad le importa la sustancia y en realidad solo quiere invertir en buena gente y formar buenas empresas. Y eso es, supongo que esas son las cosas principales que quiero decir, ya sabes, sobre eso. Y en lo que respecta a mis conexiones, ya sabes, he conocido a mucha gente en el contexto de trabajar para él.

Por supuesto, conocía a mucha gente antes de eso. Yo, ayudé, ya sabes, teníamos una serie de oradores de Google. Y entonces atraje a mucha gente a través de eso. Siempre he preguntado qué año aproximado, ¿qué año fue ese? ¿La serie de altavoces de Google? ¿Empezaste eso? Yo no lo comencé. Mi amigo lo dirigió durante un tiempo y fue muy amable y me dijo: Estaba un poco harto de mi trabajo diario y él me dijo: "Ya sabes, te daré carta blanca". Si consigues que gente interesante entre y hable, puedes entrevistarlas . Entonces entrevistaría a un grupo de personas en esa capacidad. Um, y así es como conocí a la gente originalmente. Peter, me acerqué a él sobre la posibilidad de venir a hablar y él no pudo hablar, pero nos reunimos y nos llevamos bien.

Y entonces, y eso cambió mi vida. Sabes, fue increíble, estoy muy feliz de haberlo hecho. Mmm, sí, sí. Estabas hablando de conexiones. Sí. Así, así, pero supongo que mi punto es que sí, conocí a mucha gente a través de eso. Definitivamente conocí a mucha gente en el contexto de mi trabajo con Peter, donde estaba invirtiendo en muchas empresas, pero también participé, ya sabes, tuvimos una serie de oradores en los que trajimos gente interesante a la oficina. Entonces de Por supuesto, hice muchas conexiones a través de eso, pero eso es todo. Como, ya sabes, como yo, conocí a mucha gente de forma orgánica, ya sabes, al traerlos y tienen amigos y estas cosas se acumulan como una bola de nieve, como estoy seguro de que estás familiarizado, con tu programa. Y entonces, sí, eso es todo. Eso sí, eso sí. Desafortunadamente, soy un ermitaño solitario, un ermitaño solitario y antisocial. Entonces es un poco difícil. Soy, soy, soy, soy un misántropo de corazón también, de una manera extraña. Entonces me identifico con eso.

Aquí hay algo que debería estar haciendo y no lo estoy haciendo. Debería entrevistar a la gente en persona. Como si debería invertir en eso. Si tuviera el dinero para invertir, debería usarlo para invertir en eso, porque entonces puedes establecer una mejor relación, como si conocerte en persona hiciera que todo fuera mucho, mucho más sencillo. Esto es como mantequilla, pero es porque nos conocimos. Y luego intercambias números y luego puedes hablar. Pero desafortunadamente me he impedido hablar simplemente de ideas y luego reflexionar y enojarme por eso. Sí. Pero ya sabes, tus cosas son mucho más profundas que las de los demás. Requiere el mismo espacio en blanco. Requiere el período de pensamiento intermitente. Así que no me desanimaría por eso.

Y también hay una manera en la que es más bien lo mío. Hago más en postproducción. Lo tuyo es más crudo, pero eso también es genial. Como obtienes, obtienes todas estas cosas. Como me sacaste, me sacaste esta diatriba loca sobre Guy Hottle y Condon y él recibiendo su, como, nunca le he dicho eso a nadie. Y a menudo salgo de las entrevistas pensando, maldita sea, desearía que eso hubiera llegado allí.

Pero no sé si alguien podría entenderlo. Y, al igual que tú, le das a la gente ese espacio para hacer eso. Y eso es realmente genial. Y su crudeza también es bastante impresionante. Entonces creo que también está funcionando para ti. Entonces no lo sé. Bueno, eres un gran cineasta. Gracias. Eres un gran cineasta. Entonces tienes varios talentos. Ojalá pudiera enumerarlos. Tenías, tienes tu título en historia, lo cual es un talento en sí mismo.

Y también la lectura que viene con eso. Leer documentos largos es una habilidad. Es dificil. Sí. Y luego, y luego, y luego retener esa información no es fácil. Tienes la capacidad de hablar con la gente y discernir. Entonces, eso es lo que haces para ganarte la vida y piensas: ¿vale la pena esta empresa? ¿Estas personas están mintiendo? Y también quiero hablarles un poco más, un poco más sobre eso también.

¿Qué es lo que buscas cuando hablas con la gente sobre, cómo se llama? ¿La oficina familiar? ¿Qué se supone que debo decir? Sí. La oficina familiar. Y debo agregar, por cierto, como una instantánea, ahora lo que estoy haciendo es tener mi propio equipo y todavía estoy en las existencias. Sí. Valores en cartera. Sí. Y todavía invierto en nombre de Peter. También invierto mucho de mi propio dinero. Obviamente cantidades mucho, mucho más pequeñas. Pero sí, ahora estoy haciendo cosas de forma independiente y todavía tengo una excelente relación, una relación de trabajo con Peter, pero no estoy a tiempo completo en la family office. Debería, debería decir eso. Veo. ¿Has hablado con Peter sobre los ovnis? ¿Cuáles son sus puntos de vista? Yo, por respeto a él, no puedo, no quiero entrar demasiado en eso, pero solo diré esto para cualquiera de esas personas más conspirativas o lo que sea.

Es como, él, yo, yo, siempre lo presiono sobre el tema cuando lo mencionamos. Ya sabes, es como él, tiene una mente muy abierta y va y viene, pero no lo es. Ésta es la razón por la que ahora trabajas a tiempo parcial. Sí, quizás. Sí. Sí. Sí. Él dice, amigo, ese tipo no deja de hablar de ovnis. ¿Quién sabe? No, nosotros, nosotros, nosotros, quiero decir, bromeamos sobre eso. Ya sabes, tenemos una gran relación y él, él, a menudo dice: "No te calles con esto". Y así es, pero, pero sí, no, él no es como algunos, no le gusta saber todo sobre eso. Ya sabes, es como algunos de estos, de vez en cuando recibo un comentario que dice que está tratando de aplicarles ingeniería inversa. Es como si supieras cuántas cosas tiene en su plato y qué tan bajo en la lista de prioridades están los ovnis.

Y a veces los debates que tenemos en ese sentido obviamente son mucho más entusiastas sobre la importancia del tema. Tiene una mente muy abierta y creo que no ha precristalizado sus pensamientos. Y eso es todo lo que diré por respeto, no quiero profundizar demasiado en el tema, pero él, sí, está abierto. Seguro que está abierto. ¿Cuál fue su mayor fracaso inversor y qué le enseñó? Oh hombre, tengo algunos. Esta es una buena pregunta. Mi mayor fracaso en la inversión es que supongo que puedo decir esto porque es público. Yo invierto en Sam Bankman Freed. ¿Sabes quien es? El FTX. Sí. Sí. Yo, yo, entiendo la esencia. Sí. Bueno, esta es una historia realmente interesante. Quizás valga la pena decírselo a posibles inversores, como si estuviera tratando de dedicarse a la inversión de riesgo. Entonces, en realidad, soy amigo de la familia de él. Al igual que yo, mi papá y su papá trabajaron juntos en un bufete de abogados hace mucho tiempo.

Y así crecí de vez en cuando, viéndolo a él y su padre me golpeó cuando Sam comenzó FTX y me dijo, ya sabes, ¿quieres echarle un vistazo a esto? Y yo acababa de conseguir mi trabajo con Peter en ese momento. Y me reuní con ellos y fue como si tuviera Alameda en ese momento, que es su fondo de cobertura. Y él está, ya sabes, al margen, está iniciando este, este intercambio.

Y él está diciendo que, ya sabes, creo que en ese momento era como si BitMEX, Wobi y OKX fueran realmente insuficientes en cuanto a su tipo de, creo que era como su análisis de riesgos. Y luego tuvieron algunas deficiencias en la interfaz de usuario en la interfaz. Y entonces hay espacio para este nuevo intercambio. Y no fue así, nada de eso tenía sentido para mí. Fue como, no pensé, no pensé que realmente tuvieran demasiados problemas. Eran algo dominantes. Estaban imprimiendo dinero. Ya sabes, lo hacía a tiempo parcial mientras hacía Alameda. Estaba muy interesado en el altruismo efectivo, lo cual no encajaba del todo conmigo como un CEO exitoso.

Hay muchas señales de virtud o lo que sea. Y pensé, no sé si esto tiene mucho sentido. De todos modos, pasé en ese momento y no lo hice, ya sabes, no invierto. Luego empiezo a ver cuánto impulso hay, algo que está ocurriendo con la plataforma. Ya sabes, reviso, ya sabes, tengo amigos que usan la plataforma y pienso, está bien, esta interfaz de usuario es realmente genial. Son como lanzar mercados de derivados, muy, muy rápido.

Como si alguien le tuiteara a Sam, como, Oye, queremos un mercado de derivados de la madera. Es como si subiese seis horas más tarde, ¿sabes? Y como si se estuviera moviendo muy, muy rápido. Y yo digo, está bien, está bien, a esto le empieza a gustar el trabajo. Y tiene mucho impulso. Es como jugar el tipo de juego de Elon Twitter de una manera interesante, lo cual creo que el análisis ex post es que en realidad no se puede hacer eso en una etapa tan temprana del ciclo de vida de una empresa. Creo que probablemente sea bastante malo, pero era una empresa de consumo. Podría decirse que es como ayudar a la empresa. Y si consigue que alguien lo respalde para, ya sabes, dirigir las operaciones, ya sabes, él puede, puede ser, ya sabes, una especie de duda de Adderall y, y, y twittear y hacer, ya sabes, tal vez eso, que de alguna manera sea funcional o lo que sea. De todos modos, vuelve y estoy, estoy haciendo diligencia al respecto para a o lo que sea, y perdemos el trato con Binance.

Y pienso, maldita sea, como si tuvieran mucho impulso para Binance. Entonces Binance es este otro intercambio de cifrado que estaba incursionando en derivados. Originalmente, eran solo una especie de punto de venta minorista que compraba un intercambio de cifrado y básicamente lideraron a FTX como una serie a y estaba ahí, estaba, había , había, posiblemente iba a haber esta asociación en la que FTX crearía este tipo de cosas similares. de tokens apalancados y terminarían en Binance y luego FTX tendría una tasa de adquisición sobre ellos. Entonces, algo así como una asociación de suma positiva en la que ellos, ya sabes, y de todos modos, perdemos el trato con ellos nuevamente porque se oferta como un loco. Creo que FTX no estaba generando muchos ingresos y el precio era realmente alto. Fue un múltiplo muy alto. Y entonces simplemente no tenía sentido. Y todavía estaba temprano en Mi, ya sabes, invertir. Y entonces, sí, no estaba haciendo grandes cantidades de dinero.

Y yo estaba como, esto, esto no tiene sentido. Así que pasa de nuevo, regresa y ellos simplemente parecen estar en la cima del mundo. Lo están matando. La cosa tiene mucho impulso. Envían números y los números parecen fuera de este mundo, ya sabes, la ganancia anual es increíble. Los márgenes son realmente buenos. ¿Y cómo lo evalúas? ¿Solo tienes que confiar en ellos o haces una auditoría o qué? Así que sí, estás, estás, estás mirando, con la cantidad de la que estaba hablando en términos de inversión, fue muy, no fue una cantidad grande. Y sí, no lo estás haciendo, no estás haciendo auditorías locas, ya sabes, al final.

No es como pedir, ya sabes, una instantánea de la cuenta bancaria o, ya sabes, cosas así. Estás, estás mirando los datos que te dan. Si está realizando controles masivos, debería realizar todo el tipo de auditoría formal de su propia diligencia debida. Sí. Simplemente no sé cómo funciona eso. Deberías estar haciendo eso. Podemos hablar de eso. Deberías estar haciendo la debida diligencia, pero ya sabes, por un control muy nominal, como si la compañía ni siquiera te permitiera darles una colonoscopia financiera o lo que sea. Entonces es como, sí. Y mira, yo no, los números que dieron no eran falsos. Creo que en retrospectiva, tal vez se estaban combinando, ya conoces la actividad de Alameda en la plataforma y FDX. No lo sé, pero no creo que los números fueran evidentes. Falso. Bueno. Sí. Y entonces, de todos modos, fue entonces cuando pusimos un poco, un poco y fue algo extraño que desde 2018, 2019, cuando FDX comenzó hasta 2021 o dos, fue como la mejor inversión de todos los tiempos. Y fue esta cosa loca donde lo que pensé que era mi mayor, estoy en un negocio impulsado por los éxitos.

Está impulsado por leyes de potencia. Lo que pensé fue mi mayor error. Siempre diría, maldita sea, crecí conociendo a este niño. Y no escribí un cheque C para esta empresa. Como si chupara lo que me pasa. Y lo que fue mi mayor error se convirtió en mi mayor alivio, gracias a Dios, porque a pesar de que invertimos, fue una cantidad muy pequeña. Y luego creo que fue el mismo día que perdimos la serie, ya sabes, fue como si nos mordieran y pensé, no creo que debamos invertir o algo así. Invertimos más tarde, ese mismo día conocí una de mis empresas favoritas. Y entonces es algo extraño donde, ya sabes, las cosas suceden en horizontes de tiempo prolongados y, a veces, las mejores decisiones pueden ser las peores.

La peor decisión puede ser la mejor decisión. Es realmente importante mantener ese tipo de humildad epistémica. Y es realmente buena, fue una muy buena lección para mí en el frente de las inversiones y para cualquiera que intente entrar en esto. Y lo hago, me gusta que Naval Robicont sea bueno, tiene esta cosa llamada maldición del principiante, donde si tienes mucha suerte con una inversión desde el principio, es como si la gente ganara la lotería o la gente triunfara mucho con las criptomonedas. Al principio, normalmente estás bastante jodido después de eso. Crees que tienes el toque de Midas. Y creo que, en realidad, Peter tiene una frase sobre PayPal en la que dice: ellos, ellos, ganaron, pero no pensaron que ganar fuera demasiado fácil. Es como esos, ganaron, pero fue muy difícil para ellos ganar. Y así es, son ambas cosas, no obtienes la impotencia aprendida al perder, pero ganas y te sientes humillado localmente muchas veces.

Hay algo realmente poderoso en eso, que creo que es realmente bueno para buscar eso y encontrarlo también en un fundador. Quieres a alguien que crea que puede ganar y que crea en sí mismo, pero que no crea que será así, como un paseo fácil. Y entonces, sí. ¿Qué más buscas? Busco, busco eso. Busco tener resentimiento, ya sabes, pero también hay una frontera eficiente, ¿ verdad? Donde es como si no estuvieras operando totalmente como yo contra el mundo, como el odio. Es como si quisieras sentirte culpable, pero también quieres ser razonable y no operar demasiado por ego. Entonces, entonces quieres humildad, pero no quieres que te hablen demasiado suavemente. No quieres, ya sabes, es como, de nuevo, esto, este soy yo como un débil eco de los probablemente mejores pensamientos de Peter, pero es como si él hablara de una combinación de opuestos y como, tú quieres, sí, tú, tú, quieres humildad, pero no quieres, no quieres como alguien a quien no le gusta alardear de sí mismo y le gusta, y le gusta, no quieres a alguien que no puede recaudar fondos.

Como si la recaudación de fondos eliminara el riesgo de un negocio. Y entonces es como si pudieras encontrar a alguien que sea súper sustancial, pero ellos simplemente no saben cómo vender y simplemente no saben cómo recaudar fondos. Y así, ese es un factor limitante. Y la cosa de cero a uno sería: en realidad, las ventas son mucho más importantes que el producto en algunos casos. Realmente bueno. ¿Puedes explicar cero a uno? Sí. El libro de Peter de cero a uno con Blake Masters. Y es básicamente, es casi como un anti manual sobre cómo construir una startup y que es como un montón de razones similares por las que gran parte de la sabiduría convencional es algo incorrecta. Entonces, en realidad, no deberías buscar este enorme mercado total al que puedes dirigirte.

Debería, debería, debería buscar una capacidad de foso alto muy defendible para ganar un mercado pequeño y luego poder ganar mercados pequeños, ya sabes, pequeños mercados adyacentes, círculos concéntricos. Entonces, tal vez los grandes ni siquiera estén prestando atención debido al dilema de algunos innovadores. Consistentemente dirán, ya sabes, que el mercado es demasiado pequeño o que no tiene sentido. Y luego ganas como esta pequeña porción y luego puedes ganar esta porción adyacente. Y luego, antes de que te des cuenta, te has acercado sigilosamente a los grandes y piensas, ¿puedes dar un ejemplo de eso? Seguro. PayPal es un buen ejemplo de lo siguiente: ¿por qué no lo hicieron los bancos? Y sabes, no, no creo, no creo que haya una respuesta realmente buena sobre por qué, sobre por qué no lo hicieron, ¿sabes? Y a veces es así, así es como va la historia y es la maruca, el pequeño y lúgubre puede superar al grande, al tipo grande del gran crucero.

Sí. Ahí, ahí, hay muchísimos ejemplos. Y luego, a veces, el mercado va de varias maneras en las que construyes algo y no sabes muy bien en qué se convertirá. Ya sabes, Larry Page y Sergey estaban construyendo, ¿cómo se llamaba? Como si fuera como un masaje en la espalda o algo así como el algoritmo inicial que estaban construyendo como doctores y Stanford en Stanford. Tengo que buscar esto, pero creo que ese era el nombre. Y quién hubiera pensado que organizar información en línea sería, quiero decir, tiene sentido en retrospectiva, ¿verdad? Es como, está bien, tienes esto, esto es similar a la imprenta en cuanto a un salto gradual en la innovación tecnológica humana y solo Internet y luego la capacidad de organizar información en Internet.

Por supuesto, obtendrás un montón de ojos. Y luego, en retrospectiva, es como si obviamente esto generara una gran cantidad de ingresos publicitarios . Ese es un negocio asesino. Pero en ese momento simplemente, es un proyecto científico extraño que se convirtió en eso. Entonces creo que sí, es importante, ya sabes, creo que mucho de cero a uno es como muchas de estas, estas mejores compañías se basan en secretos. Y tal vez tuvieron una intuición para eso antes que nadie. Y tal vez Mark Zuckerberg habla de cómo estarías en la cafetería de Harvard o lo que sea. Y él dice, sí, en algún momento en el futuro, vamos a jugar entre nosotros en línea. Como va a ser todo, tiene como una superposición social. Y luego siempre asumía que Bill Gates lo haría. Y hay algo acerca de tener esa visión específica para el futuro. Eso no, no lo des por sentado. Por ejemplo, si alguien más no tiene eso, incluso si tiene los medios para hacer lo que tú quieres hacer, incluso si tiene 10 veces los medios que tú tienes, a veces simplemente puedes hacerlo.

Y creo que ese es un pensamiento realmente empoderador. Bueno, me siento empoderado. Bueno, creo que lo que estás haciendo es súper único. Está bien, hombre. Como porque eres una especie de insider outsider. Como si estuvieras hablando con personas realmente dentro del círculo académico que tienen títulos muy prestigiosos. Y luego también estás entreteniendo sus ideas. Y creo que existe esta desesperación dentro del mundo académico porque el progreso no es tan rápido como debería y la gente no tiene tanta libertad como debería. Y luego, y luego pienso, en el exterior, la gente está desesperada, hay forasteros como resultado de eso, que probablemente sean más creíbles que nunca porque no sienten que encajen en la academia. Pero quieren que alguien como usted, que también hable con académicos de primer nivel, interactúe con ellos. Y entonces creo que lo que estás haciendo es como un ejemplo perfecto y es una expresión de quién eres como persona que, ya sabes, otra persona al azar que podría tener, ya sabes, miles de millones de dólares o lo que sea, no lo es.

Voy a poder recrearlo porque no sería auténtico. No lo son, no son ellos. Ya sabes, esto, lo que estás haciendo eres tú. UH Huh. Alguien dijo que TOE es como, está la multitud espiritual y es demasiado numinosa e intangible y hay tantas tonterías. Y se dan cuenta de eso. Y luego, del otro lado, hay un grupo científico incondicional que siente que debe haber algo más. Y es como si el DEDO del pie estuviera en el medio y tuviera ambos brazos extendidos y de alguna manera pudiera tocarse o permitirles tocarse o comunicarse. Me encanta eso. Me encanta eso. Respetuosamente. Fusionando, fusionando la ciencia y el, y el espíritu. Y si tú, sí. Y tal vez ellos, tal vez esas dos cosas converjan y ya sabes, y si miras a muchos científicos, es curioso, a muchos científicos les gusta más adelante en la vida, todos dicen que se vuelven locos más adelante en la vida.

Y ahí es cuando empiezan a especular sobre locura. Es como si Francis Crick empezara a dedicar tiempo a la conciencia. ¿Bien? Sí. Sí. Y ya sabes, fue entonces cuando, ya sabes, Heisenberg estaba muy interesado en la filosofía oriental. Schrodinger fue nombrado suyo, creo que era su perro o su gato Atman o algo así como lo hacen estos tipos, se vuelven muy místicos al final de sus vidas.

Y podría, la navaja de Occam es como si se estuvieran agarrando a un clavo ardiendo. Como si hicieran su mejor trabajo temprano y ya lo sabes. O tal vez, tal vez es que simplemente convergen en lo mismo que hacen las personas espirituales. Y ya sabes, hay cierta convergencia. Hay algo de convergencia del punto Omega de las dos cosas o algo así. John von Neumann se hizo cristiano. No lo sabía. No lo hice, eso es un. Un año antes de morir. Eso es increíble. Hay una entrevista loca con Edward Teller en la que habla de porque tenía cáncer de sangre o algo así. Y von Neumann es como si estuviera perdiendo la cabeza y Teller dice, puedo decirle que perder la cabeza es lo peor para él porque es muy inteligente. Pero eso es una locura.

No lo sabía. Se convirtió al cristianismo. ¿Fue una especie de apuesta de Pascal? ¿Entiendes el sentido? ¿O fue un. Sí. Fue. Dijo que el universo tendría más sentido si existiera Dios. Bien. Simplemente, para él, tenía más sentido. Bien. Mira eso. Y eso es tan salvaje, ¿verdad? Como el coeficiente intelectual más alto, el más inteligente. Me pregunto. Sí. Me pregunto si existe un Dunning Kruger sobre la fe, como el estereotipo.

Déjame decir eso. Déjame repetir eso. Me pregunto si hay un. Bueno. Tengo que tener cuidado porque no quiero dar, no quiero dar a entender que creo en algo que no creo. Así que el estereotipo es que sólo las personas con bajo coeficiente intelectual creen y tienen fe. Y luego, cuando vas a la universidad, empiezas a abandonarla porque te vuelves más científico y racional, entre comillas, racional e ilustrado. Pero luego hay gente a la que le gusta Ed Witten, que no lo es, es muy místico si escuchas sus entrevistas. Y luego está von Neumann, una de las personas más brillantes. Luego está Einstein. Luego está Gödel. La gente puede decir que estaban, mira, están justo en ese momento, todos creían en Dios. Entonces, por supuesto, son de su época. Ese no es el caso de Einstein ni de Gödel. Einstein estaba en ascenso. Así que no es que no lo consideraran. Bien. Totalmente. Y Einstein. Sí. ¿Qué vas a decir de Einstein? Bueno, no, yo lo que iba a decir es que Einstein dijo, no, hablaremos de eso después.

Bueno. Porque no estoy seguro de eso. Bueno, ahora hay tipos como Francis Collins, un tipo súper, súper, claramente muy brillante que también, ya sabes, cree en Dios y sí, sí, yo, es, es interesante. No sé. Sí. No sé. Quiero decir, obviamente, son todos ese tipo de argumentos proverbiales de principios antrópicos en cuanto a que esto fue diseñado intencionalmente por alguna inteligencia. Y luego. Sí. Recuerda que antes dijiste que casi todas nuestras acciones, pensamientos y deseos provienen de siete, las siete diferencias. Estaba tratando de decirle a Neil, no sé si viste eso, pero estaba tratando de decirle a Neil, mira, puedes afirmar que tu escepticismo proviene de un lugar racional, pero casi todos los datos muestran que somos criaturas sociales y que lo que decimos y hacemos depende en gran medida, casi en su totalidad, de dónde estamos en la jerarquía social y de lo que me hace subir y bajar.

Por eso no creo que el escepticismo esté motivado por esto, esta evaluación desapasionada de la evidencia. Creo que quieren ser adorados por los sabios a los que admiran. Estoy completamente de acuerdo. Creo que las ideas a menudo pueden ser declaraciones de moda más de lo que la gente cree, simplemente llevar tarjetas o accesorios de aceptación social y no serios. No hay ningún pensamiento serio detrás de ellos.

Y el escepticismo puede ser tan dogmático como el dogmatismo, ya sabes, como si se pudiera leer en los debates entre Dawkins y Berlinski o algo así, ya sabes, creacionismo versus universo aleatorio o lo que sea. Y Dawkins es muy emotivo, estridente y lanza ad hominems a Berlinski. Y no lo sé, hombre, eso simplemente no parece, no parece que seas más desapasionado que Berlinski. Como si fueras así de súper, ya sabes, como si fueras un observador imparcial.

Entonces estoy de acuerdo. Puedes actuar como si no estuvieras influenciado por tus propias tendencias humanas, pero todo el mundo lo está. Y estoy seguro de que lo estoy, y tú también, y es imposible escapar de eso. Sí. También me pregunto si surgió algún estudio, como un estudio histórico, un metanálisis que sea… Dicho esto, para aquellos individuos que tienen un coeficiente intelectual de 180 o más, resulta que casi todos tienen algún elemento espiritual supremo para ellos. Bien. Entonces les garantizo que las personas que tienen un coeficiente intelectual de 110, 120 o 130, que están haciendo todo lo posible por parecer intelectuales, dirán: no, no, no, creo en Dios. ¿ De qué estás hablando? Totalmente. Totalmente. Exactamente. Y hubo un momento en el que creo que era como los cuatro jinetes. Eran Sam Harris, Daniel Dennett, Richard Dawkins, Christopher Hitchens. Y estos tipos estaban a principios de la década de 2000 en la cúspide de su guerra contra la religión. Y fui un poco presa de esto. Yo era un gran admirador de todos esos tipos.

Y creo que ahora… Lo mismo. Mismo. Bien. Son increíbles. Y sus contribuciones individuales a sus respectivos campos son indiscutibles. Pero… yo era un ateo obstinado e intransigente. Quiero decir, en algunos momentos probablemente yo también lo estaba. Sí. No, lo es totalmente. Creo que pasé por una especie de fase. Simplemente, siempre pensé que eran muy inteligentes y, ya sabes, ahora pienso en algunas de las cosas de Sam Harris, por ejemplo. No quiero usarlo demasiado como, ya sabes, un saco de boxeo, un tipo súper inteligente, obviamente. Pero esta idea de que de alguna manera podemos reconstruir racionalmente los principios, ya sabes, los principios virtuosos de la sociedad y hacer que todo funcione en un instante, creo que ha sido expuesta como un fracaso por la modernidad y por gran parte de la civilización occidental. donde tienes esta loca epidemia de soledad. Muchas cosas religiosas parecían realmente arbitrarias y, sin embargo, eran hiperadaptativas incluso en un nivel puramente sociológico. Como si pudieras deshacerte de la verdad ontológica de la Biblia, que si crees en cosas extraterrestres, ya sabes , eso es toda una madriguera de conejo que tal vez te convierta en un literalista bíblico.

Pero incluso sin eso, muchos de los rituales religiosos y el tipo de estructura de creencias son súper adaptativos sobre los ovnis. Es el sector privado. Por favor explica eso. Sí, no lo sé, pero escuché, ya sabes, si es el memorando de Wilson o incluso piensas en cómo se creó ATIP, ¿verdad? Era Bigelow Aerospace, y parte de eso probablemente fue para defenderse de las solicitudes de la FOIA. Si las cosas se mantienen en el sector privado, estas empresas lo han hecho; no tienen que renunciar a nada. Eso está totalmente en su derecho. Si Lockheed encuentra algo que podría ser un meteorito, podría ser un accidente de OVNI, y simplemente lo recuperan, y en sus terrenos, creo que hay algo relacionado con la ley de los meteoritos. Creo que Ross Coulthart incluso podría haberlo mencionado en tu programa. De lo que Jesse está hablando es del episodio de Ross Coulthart sobre Teorías del Todo, que está vinculado en la descripción y se muestra aquí, donde hablamos sobre ovnis recuperados y David Grusch.

Antes, al mencionar a Neil, me refería a Neil deGrasse Tyson, y aquí está el episodio, nuevamente en la descripción. Y mucho antes, Jesse mencionó las conexiones en la década de 1950 con la investigación de la gravedad cuántica y la antigravedad, o OVNIs, y yo hice un documental sobre este mismo tema. Es un viaje corto de 30 minutos, con suerte divertido. Enlace en la descripción también. Creo que hay algo relacionado con la ley de los meteoritos, incluso creo que Ross Coulthart podría haberlo mencionado en su programa. Debería dar seguimiento a esto, así que no quiero decir esto con seguridad, pero no sé qué motivos tenemos para decir, no, eso es nuestro, no es suyo. No sé. Creo que terminas en un territorio realmente turbio si es en el sector privado, y para mí esa es la única explicación sólida para que esto haya continuado, si es real, durante tanto tiempo.

De lo contrario, será muy difícil de ocultar. Y luego están todas las conexiones que hicimos en el documental de Grusch con Townsend Brown siendo despedido sin ceremonias a pesar de sus excelentes antecedentes en la Marina, y luego terminando en Burbank trabajando en Lockheed un año antes de que se formara Skunk Works. Y es una especie de pregunta extraña: ¿ qué pasó allí? Y luego su equipo de Santa Mónica, la compañía Townsend Brown Santa Mónica, Guidance Technologies, está financiada por un tipo llamado Floyd Odlum en el 67. Floyd Odlum posee una participación mayoritaria en Northrop, antes de la fusión de Northrop Grumman. Y la historia nominal es que el fracaso de los experimentos de Brown, que aprendemos de esta asombrosa biografía llamada El hombre que dominó la gravedad, escrita por un tipo llamado Paul Shotskin, era un tropo constante en el que intentaba crear desinformación en torno a su propio trabajo para marginarlo. Y entonces, la historia nominal es que su trabajo fracasa a pesar de que se reúne con Edward Teller y Curtis LeMay y personas realmente importantes en ese momento.

Y luego, en 1992, Aviation Week publica esta historia de que el bombardero furtivo B-2, que Está construido por la fusionada Northrop Grumman, utiliza el efecto Bifield-Brown y utiliza un efecto electrostático para reducir la resistencia, que es obra de Townsend Brown. Entonces, ¿hubo una transferencia encubierta de propiedad intelectual allí? Y entonces no lo sé. Quiero decir, incluso si miras, creo que Encuentros Cercanos del Tercer Tipo fue algo así como, ya sabes, creo que Spielberg podría haber sabido más de lo que dejó entrever. Y obviamente consultó al menos con Jacques Vallée, que aparecía representado en él. Y hay una instantánea en Encuentros Cercanos del Tercer Tipo donde ves dos cajas. Y las dos cajas, una dice TRW, que es el antiguo programa de Northrop. El otro dice Skunk Works, que es un programa de Lockheed.

Es salvaje. Está en la película. Y estas dos empresas, ya sabes, tienden a subir mucho. Y luego, sí, no lo sé. Hay un puñado de otras empresas que surgen que no conozco. Pero esa sería mi suposición, ¿verdad? Si realmente quisieras mantener estas cosas ocultas, las mantendrías en el sector privado. ¿Cómo es que te preparas para entrevistas en las que no eres un experto? ¿ Cómo haces para prepararte? Hombre, soy raro porque creo que investigo obsesivamente en mi propio tiempo. Y luego trato de ser lo más extemporáneo posible en la entrevista real. Y probablemente me meta en problemas. Y probablemente no estoy tan preparado como debería en determinados casos. Y luego el elemento añadido es que creo que entras con buena energía porque no eres como… Siempre encuentro algo así en las conversaciones cotidianas, si sé lo que voy a decir antes de decirlo, siempre me jodo. arriba. Nunca sale tan bien como lo dije en mi cabeza. Pero si no tengo idea de lo que voy a decir antes de decirlo, siempre es algo bueno. Y creo que hay un artículo que salió hace dos años que dice, ya sabes, que el 10% de las personas no tienen un monólogo interno o algo así.

Y este artículo surgió en una conversación que estaba teniendo en un restaurante con unos amigos. Y recuerdo que me sorprendió pensar que la gente tiene un monólogo interior. ¿Cómo qué? La gente tiene una voz en la cabeza que usa palabras. Sí. Y yo estaba como, ¿qué? ¿De qué estás hablando? Entonces nunca he tenido eso. Y entonces creo que reduce la latencia o algo así como, ¡vaya! Y no sé si eso es bueno. Quizás sea malo, pero… ¿ Eso afecta la meditación? ¿Te gustaría ponértelo más fácil? No, todavía diría que soy frenético y puedo distraerme y escribir A.

Y solo pienso en una especie de conceptos o imágenes gestálticas. Y por eso necesito la meditación tanto como cualquier otra persona. Y probablemente soy tan malo en eso como cualquier otra persona. Y realmente me ayuda. Estoy muy agradecido por ello. Así que llévame, llévanos a través de la edición del episodio de Grusch. Entonces obtienes esto, todo este metraje y luego, está bien, ¿ahora cómo se ve la línea de tiempo? ¿ Cómo lo diriges en tu cabeza? ¿Qué eliges incluir o excluir y por qué? Sí. Sí. Entonces fue como una carrera loca. Lo hicimos en un mes y sin mucho dinero. Era como yo y mi, si la gente supiera, era como yo y como un equipo heterogéneo. Era como mi editor y teníamos, ya sabes, mis editores asistentes aquí ahora.

Y teníamos, ya sabes, algunos camarógrafos y duplicamos, utilizamos el doble de recursos con nosotros y sí, teoría. Y entonces tenemos imágenes en la audiencia y luego tenemos imágenes, ya sabes, en su casa en Colorado. Y luego, um, y luego regresamos a Los Ángeles y de repente pensamos, está bien, comencemos a trabajar. Y estoy como escribiendo como un loco. Como escribo, quiero decir que 30, 40 páginas tienen que reducirse a 15 páginas más o menos, que es todo, todo, ya se siente demasiado largo en términos del monólogo.

Y luego estoy pensando en una columna vertebral narrativa, ¿verdad? Porque siento que se remonta a nuestra conversación anterior sobre, ¿qué falta en el asunto de los ovnis? No lo es, lo que falta no es, hay muchos hechos por ahí. No es falta de datos o de investigación de código abierto. Y deberíamos hablar de esto. Avi Loeb también lo dijo en el Washington Post, pero no es falta de datos. Es, es, es una incapacidad para reconstruir el datos juntos de manera que haya algún tipo de historia coherente. Es sólo un revoltijo. Es un montón de datos. Interesante. Entonces, el objetivo del documental era crear una columna narrativa para, bueno, ¿cuáles son los temas recurrentes, el tema nuclear recurrente, verdad? Patterson y, y, y, um, funcionarios del gobierno que quieren tener acceso a él y se les niega el tema recurrente donde hay muchas cosas allí.

Um, uh, uh, el secreto atómico nuclear y el personal involucrado en el tema nuclear recurrente. Um, y luego, y luego tenemos, y luego, y luego, y luego de alguna manera demarcamos , yo diría que la segunda parte del documental fue casi como, um, solo teoría porque siento que realmente estamos bajo índice sobre teoría. Y eso es de nuevo, la razón por la que me encanta tu programa es porque entras en parte de la teoría, pero es como, ¿estos extraterrestres están ubicados en el mismo lugar? ¿Son viajeros en el tiempo? ¿Son, ya sabes, qué es lo que realmente está pasando aquí? Y esas fueron las dos partes, desde solo una perspectiva de la historia humana, la primera parte fue como, ¿puedes tejer una narrativa coherente de lo que está pasando ? Y creo que hicimos un trabajo decente en eso.

Y luego la segunda parte fue como, Oh, sí, especulemos sobre qué, qué diablos está pasando. UH Huh. Nuevamente, recomiendo a cualquiera que lo vea y el enlace estará en la descripción. Tal vez algo de esto esté en la pantalla ahora mismo para que puedas verlo. El canal es Jesse Michels, escrito sin A, pero igual que Michels. Bueno. Bueno. Jesse, qué parte de la entrevista de Grusch fue cortada que fue interesante, eso está fuera del aire, pero la gente tal vez debería saberlo.

Sí. De lo único que creo que puedo hablar es de que hablamos de Roger Penrose y su teoría de la reducción objetiva orquestada. Y estoy seguro de que usted está íntimamente familiarizado con esto, con esta teoría. Um, me parece realmente fascinante, uh, que, ya sabes, tal vez los microtúbulos en el cerebro estén sufriendo, ya sabes, básicamente les gusta, como si el colapso de la función de onda tuviera lugar allí. Y hay una especie de extraña, extraña, um, discordancia con lo que estamos viendo en la forma de realidad clásica, realidad macroscópica y discreta. Y luego lo que podríamos considerar una realidad subatómica, um, que parece fundamentalmente probabilística si solo miramos la ecuación de Schrodinger.

Y esa es una respuesta interesante a esa pregunta. Y estábamos, estábamos entrando en un territorio muy especulativo, en el que él puede estar, ya sabes, puede, puede ir, puede especular. Y estábamos hablando de cómo tal vez la gente ve los OVNIs cuando están en estados de conciencia muy elevados. Y cuál parece ser un tropo recurrente, ¿verdad? Si tuvieras que hacerlo, tienes los cinco observables de cómo se comportan los ovnis, pero también tienes las dos cosas repetibles en cuanto a cómo se muestran a las personas si estás cerca de un sitio nuclear. Y luego tal vez si estás en algún tipo de estado elevado de conciencia. Y la segunda cosa que se podría descartar es que la persona se haya tropezado o lo que sea, pero a menudo se trata de personas sin antecedentes de salud mental.

Entonces, ¿qué es eso? Y tal vez tenga algo que ver con lo de Penrose donde tal vez no estás, tal vez eso, esa función de colapso de la ecuación de onda no está sucediendo del todo en la forma correcta con el micrófono a través de los microtúbulos. Y entonces estás fallando en la realidad probabilística más ontológicamente verdadera y, como resultado, estás viendo estos ovnis. Y hay diferentes maneras, ya sabes, de que el tipo de fundamentos ontológicos detrás de eso podría ser diferente. Ya sabes, podría ser como si estuvieras viendo, estás viendo como otra rama del multiverso o algo así. Um, entonces eso sería como, ya sabes, Everett, muchos mundos o algo así. Y estás, ya sabes, y entonces el cerebro, el cerebro está como colapsando en esto, en este mundo.

Y estás viendo otra especie de rama o algo así. Tiendo a pensar que, ya sabes, Einstein tuvo estos debates con la escuela de Copenhague. Um, y se trataba de, ya sabes, si él, Einstein decía, "Dios no juega a los dados" de manera muy famosa. Y, ya sabes, Niels Bohr en el En la escuela de Copenhague, eran como, no, como cosas cuánticas, súper espeluznantes. Si crees que lo entiendes, no lo entiendes. Es realmente un conjunto de formalismos matemáticos que son útiles. Y supongo que mi forma de pensar, y esto es nuevamente, estoy especulando totalmente, esto está muy por encima de mi nivel salarial, pero creo que ambos tienen razón en cierto sentido. Creo que Dios en realidad tal vez no juegue a los dados con la posición y el impulso. Um, y, y la ecuación de onda dice algo sobre la realidad que, um, algo así como, uh, uh, la relatividad, uh, uh, o, o el paradigma newtoniano no dice. Um, pero tal vez Dios juegue a los dados con el tiempo. Entonces, tal vez, tal vez, tal vez el cerebro sea una especie de sensor de tiempo que se conecta a la red.

Y eso es algo así como tal vez la ecuación de Schrodinger, que da por sentado el tiempo, ya sabes, con el tiempo, la energía cinética y la energía potencial de un sistema es la energía total. . Tal vez, tal vez usted realmente, tal vez esa sea una teoría efectiva para predecir todo tipo de cosas, pero está formulada dentro de una teoría más amplia de que no sabemos dónde está realmente el tiempo creando la súper posicionalidad de la posición y el impulso.

Y suena realmente loco, pero esto sería como lo de Gary Nolan sobre el núcleo caudado y Potamon donde, al igual que yo, estoy realmente interesado en partes del cerebro donde, por ejemplo, si alguien toma una decisión que no genera ninguna Tiene sentido desde una perspectiva inductiva, como si no tuviera sentido en el futuro, pero sólo tiene sentido en el contexto del futuro. Y entonces, es algo totalmente irracional lo que estás haciendo, pero tiene sentido en el contexto del futuro. Y entonces la gente, configuran resonancias magnéticas funcionales en el cerebro de las personas y el caudado y Potamon de los ganglios basales se iluminan cuando las personas hacen estos movimientos súper contraintuitivos en el juego, que es un juego súper complejo.

Y eso, eso para mí es súper interesante. Tal vez, tal vez eso explique la conexión de visualización remota con los ovnis en la que estás fallando, tal vez estás viendo la función de probabilidad, tal vez estás fallando como otra parte de la función de probabilidad, o tal vez estás literalmente viendo hacia el futuro y estás enviando la información atrás en el tiempo con algún tipo de no localidad temporal.

Sabes, gente mucho más inteligente que yo ha especulado que se pueden invertir secuencias temporales en cálculos cuánticos. Puedes revertir los estados de los qubits. Y entonces, tal vez en la capa de aplicación, también se pueda enviar información al pasado . Y entonces Grusch y yo profundizamos mucho en la especulación sobre esas cosas. Y yo simplemente no lo puse ahí. Porque pienso, ya sabes, tal vez soy demasiado estúpido para especular sobre esto. Y él solo tiene una licenciatura en física y, como toda esta gente, me va a criticar . Y sólo quiero, sólo quiero demostrar que esto es real. Porque realmente creo que es real. Y así, y así, yo, en cierto modo lo corté, pero fue, fue una conversación realmente interesante y me encantaría ver, aquí es donde me encantaría contarles esto y que esto tenga una onda. efecto porque probablemente hayas notado tres errores evidentes en lo que acabo de decir, o como tú, te gusta, estoy seguro de que conoces a todas estas personas a las que les puede gustar llevar este camino más lejos que yo y tú mismo.

Pero yo, ya sabes, es sólo una especie de intuición. E incluso si lees algo como Algo profundamente oculto de Sean Carroll, él dice, mira, no creo que, ya sabes, sea todo, es como, ¿cómo podemos derivar el espacio-tiempo del cuanto? Es, ya sabes, una gran pregunta. Y, ya sabes, él dice, no creo, creo, creo que vamos a, ya sabes, el tiempo será, vamos a descubrir que el tiempo no es emergente. Es fundamental. Eso es lo que dice. Pero también dice que Wheeler y DeWitt en los años cincuenta tienen este modelo interesante y juegan con todo el tema de la conspiración ovni en la física sobre el cual, por cierto, se hace un gran documental. Ellos, ellos, ellos, la ecuación de Wheeler-DeWitt discute que el tiempo es un fenómeno emergente. Y así tienes tiempo es emergente. Creo que muchas de estas cosas tienen mucho más sentido de lo que la gente cree. Y eso, eso va a esto, no ser solo extraterrestres clásicos de Proxima Centauri B y más algunos seres extraños, ya sabes, transtemporales, ya sabes, o lo que sea.

LW- Sí, sí. Entonces, estabas hablando con Grusch, dándole algunas ideas experimentales, y luego él simplemente dijo, sí, tal vez, o no, o no lo sé, o, y luego dices, está bien, bueno , eso es principalmente Yo hablo el 95% del tiempo, él dice sí o no, y no quieres que la gente lo critique sin motivo ni te critique a ti sin motivo. No aporta nada al documental. Así que eliminemos eso. AC – Mi propia crítica del documental es que sentí que hablé demasiado. Simplemente está realmente limitado en lo que puede y no puede decir. Y él puede decir, obviamente, puede decir cosas alucinantes y combinas las credenciales con, ya sabes, las afirmaciones, y es digno de que cualquier medio de comunicación importante lo cubra sin fin. Son cosas realmente importantes. Y luego hay una forma extraña en la que puede hacer eso, y luego puede especular sobre cosas muy locas, como muy fuera de la ventana de Overton.

Y luego la carne en medio de lo que sucedió en el accidente de XYZ, como Roswell o lo que sea, es como, si sabe algo clasificado sobre el tema, simplemente no puede hablar de ello. Y es extraño que él sea la mejor persona con quien hablar sobre el tema. Y luego, en cierto modo, como tema de entrevista, es difícil, porque… RL – ¿Es por eso que hubo tantos cortes? ¿O es simplemente porque esa es la naturaleza de tu película? AC – Fue mucho. Hablé, sí. E incluso siento que hablé demasiado en lo final . Pero nosotros, en el post, intenté obligarme a hablar lo menos posible. Y entonces, quiero decir, creo que la razón por la que eres un gran entrevistador es que, incluso ahora, tienes esto claro, como si dejaras que la gente hablara. Y eso es asombroso. Y trato de ser así en general. Y no creo que yo fuera así en esto. Pero sentí que casi me obligaban a no ser así porque no quería repetir lo de News Nation , lo cual fue genial. Y fue increíble que saliera a la luz.

Pero era sólo esta capa fundamental. RL – Al parecer hay una versión de tres horas. AC – Quiero verlo. Me encantaría. Porque sé que Ross puede hablar sobre todo esto y profundizar mucho en ello. Y probablemente era importante que lo primero fuera esta noticia más seria sobre cuáles son los hechos o lo que sea. Pero realmente quería entrar en un territorio más especulativo con él. Y entonces, sí, fue todo lo que pude hacer, a veces llenar la habitación con mi propio tipo de teorías. RL- Sí. Un par de veces te hice una pregunta sobre Grusch. No recuerdo cuáles eran específicamente. Pero tu respuesta fue: déjame ver si puedo hablar de eso. Y luego piensas, lo que para mí implica que Grusch te había dicho algo de lo que no puedes hablar . Ahora bien, ¿es ese el caso? AC – No, no lo creo. Creo que siempre es increíblemente táctico y bueno en no hacerlo. Es su trabajo. Literalmente es como un profesional capacitado en eso.

Y creo que es muy bueno al hacer eso conmigo. Pero yo también, y seré transparente al respecto, siento una conexión filial con él. Me gusta mucho el chico. Siento amistad con él. Y entonces, si hay algún tipo de áreas grises en las que tal vez no deberías haber especulado sobre XYZ o lo que sea, simplemente, realmente no quiero meter en problemas a un tipo que creo que está haciendo algo muy bueno. Y entonces no puedo decirlo, definitivamente no puedo decirlo como una prueba irrefutable. Y se identificaría a sí mismo si dijera, ya sabes, por cierto, no le digas eso al público ni nada por el estilo.

Entonces sabría que la cosa estaba clasificada o lo que sea. Así que literalmente no tengo idea. Nunca me ha dicho nada que no esté en mi mente y sea sincero. Y la mayoría de mis cosas, lees, si miras el documental, son todas cosas de código abierto. Y cito todos los libros y todos, ya sabes, y por eso a veces es un poco frustrante cuando la gente dice, ¿por qué confías tanto en este tipo? Y yo digo, mira, confío en él.

Es un amigo mío. Sí, por supuesto que confío en él. No estaría apagando la cosa si no confiara en él. Pero estás confiando sobre él más que yo. Estás diciendo eso, ya sabes, si encuentras algo en él como persona que haga temblar toda tu confianza en el espacio. Si Dave se volviera contra mí mañana, diría: "Eso apesta". Como si ese fuera mi amigo. Y él era como un punto de datos importante, era un punto de datos importante para mí, pero es un punto de datos. Hay tantas cosas de código abierto. Entonces estos, esta gente de los medios que, ya sabes, tienen todo esto como poco, son quisquillosos y tienen toda esta semántica como, ya sabes, Dave es un mentiroso debido a XYZ o, ya sabes, está con esta gente o lo que sea.

. Es como, oh, está bien. Pero eso hace que toda tu visión del mundo cambie y pienses que no hay nada digno de investigación aquí. Entonces, ¿ estaba en una habitación trasera con Robert Hastings escribiendo ovnis y armas nucleares? Y cuando se reunieron con Twining o la familia Twining, y fue como, hay mucho aquí. Y si te toma un poco de tiempo dar la vuelta, entonces no creo que estés haciendo una buena investigación o un buen trabajo. Y tal vez, tal vez merezcas darte la vuelta, ya sabes, como si estuviera bien. No es así, no deberías estar investigando el tema. No sé qué decir. Me río porque normalmente en los podcasts de TOE hay un fragmento inicial de unos 10 segundos de un clip tentador. Y estás usando la palabra tú, pero la audiencia sin el contexto pensaría que sólo me estás acusando. Entonces podría poner eso al principio. Sí, no sabes de lo que estás hablando. Si no lo haces, será como el comienzo del episodio de Neil deGrasse Tyson.

Entonces, está bien. Entonces, hablando de evidencia de ovnis, estoy seguro de que la obtienes con frecuencia, tal vez de Peter Thiel. Es como, está bien, ¿cuál es la mejor evidencia? Jesse, sigues diciendo que hay pruebas. ¿Es como una evidencia creciente donde aquí es sólo un fragmento , como un grano de arena que forma un montón? ¿O hay, bueno, sé que dirás que no hay prueba irrefutable? ¿Cuál es el más cercano? ¿Cuál es la mejor evidencia de los ovnis? Alguien está indeciso. Hay mucha gente que está mirando y que está convencida y hay mucha gente que está mirando y que es escéptica y mucha gente que simplemente encuentra esto interesante. Entonces, para estos dos últimos, ¿qué evidencia? Creo que es difícil forzar la clasificación y depende de la persona y de cómo piensa sobre las cosas en cuanto a cómo forzar la clasificación.

Entonces, si son intercredenciales, el DOD tiene más de cien casos, ya sabes, la oficina de Inteligencia Naval, ya sabes, dos informes sobre cien casos, cosas no identificadas. Ya sabes, si eres una persona visual, tienes, ya sabes, datos de Nimitz FLIR donde puedes ver las cosas y luego tienes lo que tendrías que llamar testigo confiable en cuanto al comandante David Fravor, un tipo que fue Literalmente nos encargaron el 11 de septiembre cuando no sabíamos cuántos de estos aviones secuestrados estaban en el cielo defendiendo Los Ángeles. Era comandante de la Marina y no tenía antecedentes de salud mental. Ese tipo es un testigo fiable corroborado por datos de FLIR. Eso es bastante interesante. Tienes a un microbiólogo de Stanford que afirma tener piezas de choque de OVNIs con proporciones de isótopos corroboradas por espectrometría de masas real, espectrometría de masas que él ha hecho y que, ya sabes, no ocurre naturalmente en la Tierra y sería difícil para una persona realizar ingeniería inversa.

Y cuál sería el motivo es una especie de pregunta. Y provienen de Jacques Vallée, un investigador veterano y muy respetado que trabajó en la primera versión de Internet con Doug Engelbart. Y de la gente, ya sabes, enviándoles correo a ellos o a él volando a estos lugares y recuperando los materiales del accidente donde la gente vio naves, ya sabes, explotar o lo que sea.

Nuevamente, en muchos casos, estas personas no tenían antecedentes de salud mental. Entonces está todo eso. Está John Mack, que es el jefe del departamento de psiquiatría de Harvard, quien, ya sabes, en su propia clínica privada, ya sabes, comenzó a atender a muchas personas que, nuevamente, sin antecedentes de salud mental, tenían todo este tipo de situaciones raras. afirmaciones de encuentros cercanos del tercer tipo. Si tuviera que forzar el rango, forzaría un rango más bajo que todo lo que acabo de decir, porque eso podría ser simplemente psicológico. Sí. Todo lo que dijiste hasta el terapeuta podría clasificarse como extrañeza. en el cielo, y luego hay algunos objetos asociados con él. Sí. Bueno. Entonces podría ser algún efecto astronómico desconocido o podría ser China. Podría serlo, pero sólo digo, está bien. Sí. Lo que sea. Podría ser tecnología en el cielo o algún fenómeno natural. Totalmente. Y luego el del terapeuta. Y luego el terapeuta uno. ¿Y luego cómo los conectas? Y la forma en que los conectarías en la refutación simplemente con basura espacial, que es una posible explicación para algunas de estas cosas, es que tienes cientos de cuentas, ya sea , ya sabes, Kenneth Arnold, o si son operadores de radares de misiles nucleares.

Y OVNIs y armas nucleares, o ya sean Foo Fighters con estos pilotos de combate aliados en 1944 en Alemania, o cohetes fantasma suecos, que fueron, ya sabes, estos avistamientos de OVNIs en Suecia se consideraron una prioridad lo suficientemente alta como para que Eisenhower enviara al general James Doolittle . investigar. Mucha gente, como casi todas las cuentas, dice que estas cosas parecen ser impulsadas inteligentemente. Se están moviendo de manera inteligente.

Así que no parece, al menos visiblemente, que se estén moviendo de maneras observablemente controladas y deliberadamente controladas. Entonces, para mí, el patrón no coincidiría con un tipo de meteorito o basura espacial. Y hay muchas de esas cuentas. Tienes las Luces del Fénix. Tienes , ya sabes, un montón de relatos históricos. Sabes, Steven Spielberg tiene un buen documental sobre todo esto llamado Encounters. Y normalmente ese es el caso. Tengo una especulación. Quiero escucharlo. Escuchemos tus especulaciones. No, no es enorme. Pero me preguntaba, ¿por qué estos objetos a veces siguen a los coches o a un avión? Y muchas veces pensamos que es para intimidarnos, o que nos va a capturar, o que está recopilando datos sobre nosotros.

Pero podría serlo, tal vez sea del mismo modo que si quieres correr, tienes que abrir los ojos. Necesitas algunos datos sensoriales a tu alrededor para orientarte. Podría ser que para que se muevan, para hacer algún tipo de giro, necesiten fijarse en un objeto. Y entonces dicen , está bien, ese es el objeto más grande y grande. Déjame centrarme en eso. Excelente. Ahora puedo irme. No tiene nada que ver contigo. Eres un efecto secundario. Y crees que me está siguiendo. No, no se preocupa por ti. Eso es realmente fascinante. Bueno, saliendo de esto, hay, ya sabes, un artículo famoso que apareció en Jane Defense Weekly, Jane's Defense Weekly en 1956, del cual en realidad Nick Cook, quien escribió este libro llamado, un gran libro llamado The Hunt for Zero Point, era editor. Lo recomiendo altamente. Es un libro súper testarudo y práctico. Era simplemente un periodista de aviación normal, para nada interesado en los ovnis. Y se llama, dice el título, Aquí vienen los motores G. Y en él se cita a Bill Lear. Es el inventor del Learjet.

Y luego está un tipo llamado George Trimble que dirige el Instituto de Investigación para Estudios Avanzados en Martin Corporation. Y es este equipo de investigación antigravedad . Lewis Witten trabaja allí. Y entonces existe todo este tipo salvaje de contrahistoria en la que podemos adentrarnos. Pero hay una teoría posible sobre… esa es una teoría interesante sobre la navegación que acabas de mencionar. Una teoría interesante sobre la propulsión es que hablan de cómo podemos utilizar la propulsión nuclear para descubrir la antigravedad.

Y este parece ser un tropo constante. Necesitamos descubrir la propulsión nuclear. Y Townsend Brown, su gravitador, trabaja con este tipo de cantidades locas de carga eléctrica en distancias cortas, usando cargas como de megavoltios en distancias cortas para crear una especie de efecto antigravedad. Y el único limitador es la energía. Y pasó gran parte de su carrera tratando de encontrar algo llamado, entre comillas, generador de chorro de llama.

Y eso fue básicamente como una reacción nuclear localizada que proporcionaría suficiente energía para obtener esas salidas de megavoltios que permitirían que este tipo de antigravedad constante ocurriera durante un período de tiempo más largo. Y de todos modos, todo esto es un camino muy largo. Pero otra teoría sobre por qué aparecen alrededor de los sitios nucleares es que tal vez sea la propulsión. Quizás sea como una estación de servicio o algo así. Y en el caso Albert Salas en Malmstrom en el 67, derriban las centrales nucleares. Tal vez necesitaban derribar los sitios nucleares para poder repostar combustible o algo así. No tengo ni idea. Pero siguiendo con su interesante tipo de teoría de navegación para automóviles, tal vez haya algo ahí. ¿Has oído hablar de Edward Leedskallen? No. ¿Quién es ese? Quizás el nombre te suene un poco familiar.

Él es el tipo que creó Coral Park, Coral Stone Park. Lo sé. Y luego lo extraño, sí, donde puede usar tecnología antigua para mover las piedras, las piedras megalíticas o lo que sea. Sí. Entonces tengo una cuenta de Reddit. Y creo que mi publicación número uno en el ranking es que publiqué esto hace como 10 años, hoy me enteré de que fulano de tal, que Edward Leedskallen era un hombre de 5'4 o 5'5, un hombre delgado que construyó este enorme parque y Por cierto , dijo que lo sabía por sí solo , o al menos parece que lo hizo por sí solo. Y dijo que sabía cómo funcionaban las pirámides y que no dejaría que nadie viera cómo movía estas piedras. Y eran con tal precisión, como milimétrica, submilimétrica, que incluso hoy con las máquinas que tenemos, no podríamos volver a poner alguna piedra en su bisagra para que no chirriara o girara tan suavemente.

Bueno. Esa es la historia detrás de este tipo. Y esto fue hace unos 50 años, o no lo sé, pero fue hace décadas. Sí. ¿Qué has oído sobre esto y en relación con los ovnis o en relación con Tesla, que está relacionado con los ovnis? Y por cierto, para que todo esto quede claro para ustedes, pero también para la audiencia, no creo en los ovnis, pero no creo en los no OVNIs. Entonces, cuando publico esto, me estoy divirtiendo de la misma manera que cuando se apagan las luces y escuchas un ruido, tu mente evoca una multitud de imágenes y te preguntas, está bien, ¿qué es? que produjo eso? Es simplemente divertido para mí.

Me gustan las ideas. Y me gusta jugar con ellos. Estoy ahí contigo, hombre. Y escuchar eso es refrescante. Y creo en los ovnis en la medida en que no están identificados. En eso estoy de acuerdo con Neil deGrasse Tyson. Y luego, donde yo, el único lugar en el que no estoy de acuerdo con él, creo que es cuando empiezas a investigar. No es entonces cuando dejas de investigar. Bien. Y también el desprecio, como si no estuvieras de acuerdo con eso. Sí. Y estoy de acuerdo. Exactamente. No hay necesidad. No hay necesidad ni ego y todo eso, pero sí, totalmente. Sí. En el frente de Coral Gables, no lo sé. Ahí es donde entramos en territorio loco con, ya sabes, Stephen Greer hablando de las naves ocultas del gobierno, no solo de las naves de ingeniería inversa, sino que están ocultando energía de punto cero y eso tendría efectos económicos calamitosos si dejáramos salir esto. Así que no deberíamos dejarlo salir. O, ya sabes, ese es su razonamiento para no, ya sabes, no dejarlo salir.

Y simplemente no lo sé. Y luego está todo el asunto de Tesla. Y John Trump, que es el tío de Donald Trump, que estaba en el Rad Lab, que es muy cercano a Vannevar Bush y todos estos tipos de científicos destacados en los años 30, 40 y 50, en realidad tuvo la tarea de investigar la bóveda de Tesla. . Ya sabes, muchas cosas de Tesla están clasificadas. Y a John Trump se le asignó la tarea de investigarlo en nombre del gobierno, lo cual es un hecho realmente interesante, extraño, extraño.

Y entonces, ya sabes, ¿descubrió algo en Long Island? Creo que JP Morgan lo financiará al final de su carrera. Y también estaba experimentando con, ya sabes, alta electricidad, ya sabes, distancias cortas o lo que sea. No tengo idea, ya sabes, donde existe la superposición y tiende a haber una correlación en términos de personas interesadas en, ya sabes, locuras o lo que sea. Y, y, um, ya veo. Y mira, creo que si estas cosas, ya sabes, la propulsión que están usando, son definitivamente exóticas, al menos que son exóticas y de un negro profundo y la gente sabe cómo usarlas. Los humanos saben cómo usarlos, o son, son, son realmente exóticos en el sentido de que, ya sabes, aprovechan, ya sabes, ya sea cuántico.

Extracción de espacio al vacío, o como si tuvieras que revivir el éter o algo así, ya sabes, no lo sé. ¿Cree que otro país como China o Rusia es responsable de ello? Esa es una pregunta realmente interesante que nunca se hace. Y, bueno, quieres ir a un lugar realmente alucinante. Entonces Agnew Bainson, quien creó el Instituto de Física de Campo en los años 50 con Bryce DeWitt, el propósito de esto es estudiar la gravedad. Y, ya sabes, en la Conferencia de Chapel Hill en el 57, tienes a Freeman Dyson y John Wheeler y todos estos, ya sabes, los mejores tipos, y están hablando de la gravedad.

Y eso es algo así como, se popularizó, popularizó la gravedad cuántica y de alguna manera estableció la gravedad cuántica, ya sabes, de la cual se podría decir que la teoría de cuerdas es como el hijastro o lo que sea. Y entonces, a Bainson claramente le gusta financiar, ya sabes, cosas bastante importantes en física. Y escribe una novela de ficción llamada Las estrellas son demasiado altas. Y se trata de la creación de esta exótica nave por una facción alemana rebelde de la que los altos funcionarios nazis ni siquiera estaban al tanto.

Y creo que parte del arte, parte de la tecnología va a los EE. UU. y parte de la tecnología va a Rusia. Y aquí es donde todo se vuelve realmente extraño. Es como si tal vez todo esto fuera ficción. Pero si lees La caza del punto cero, ya sabes, el libro de Nick Cook, que está muy, muy basado en hechos y es testarudo, y él se sacude diciendo: No sé si el gobierno alguna vez se dio cuenta, ya sabes, energía de punto cero. Habla de, ya sabes, rumores sobre programas de ingeniería inversa de OVNIs en Alemania, donde se vieron los primeros Foo Fighters en 1944 y donde Townsend Brown se lanza en paracaídas bajo el mando de William Donovan y William Stevenson, Bill Donovan, William Stevenson, quienes crearon la CIA a partir de la OSS.

Lo envían a investigar este tipo de programas antigravedad que se rumoreaba que tenían los alemanes. Y Nick Cook incluso tiene un documental realmente genial en YouTube donde le gusta visitar los sitios donde supuestamente se rumoreaba que se habían llevado a cabo estos proyectos antigravedad . Había uno con una científica llamada Mita y otro llamado Shriver. Y creo que uno estaba en el norte de Alemania y el otro en Baviera. Y creo que Mita estaba en Baviera, si no me equivoco. Y luego está esto como una locura, como buscar entre los estadounidenses y los rusos para conseguir esta tecnología lo más rápido posible.

Y la misión nominal del lado americano se llamaba Tycom. Y estaban tratando de conseguir esta máquina Enigma nazi que, creo, era incluso más compleja que la máquina Enigma tradicional. Y no querían que los rusos lo descifraran primero. Pero había una larga lista de tecnología esotérica más extraña debajo de eso. Y eso es lo que presumiblemente era Townsend Brown.

Por eso se lanzó en paracaídas. Se supone que Robert Sarbacher también estaba allí. Y lo estaba: Grusch ha hablado de que, según se informa, estaba involucrado en el secreto OVNI. Entonces, es una pregunta realmente interesante. ¿Los rusos también se dieron cuenta de esto? Y luego tenemos una especie de programa competitivo que, ya sabes, tal vez ambos lo tomamos de los alemanes o algo así. Quizás Paperclip era una necesidad aún más apremiante para Paperclip debido a esa historia. Y Hermann Oberth, que fue el padre original de los cohetes alemanes, fue el mentor de Wernher von Braun.

Hay toneladas de clips de él hablando sobre OVNIs, platillos voladores en el cielo y extraterrestres. Y Wernher von Braun era obviamente un tipo muy alucinante. Habló de entidades que lo guiaron al espacio y, de hecho, jugó un papel decisivo en la creación de Stargate, que era el programa de espionaje psíquico de la CIA y quería hacer experimentos de parapsicología en el espacio, estaba muy interesado en todas esas cosas. Entonces, es una historia extraña. Y, ya sabes, tal vez lo de Bainson sea ficción total.

Quizás esté ocultando la realidad. Quizás esté ocultando la verdad en la ficción. No sé. Otra entrevista exclusiva que tienes, Jesse, que nadie más tiene es una entrevista con Hal Puthoff, al menos una de esta profundidad en video. Y pudiste emparejarlo con Eric Weinstein. Entonces eso también fue editado. Cuéntenos qué quedó fuera y también cómo surgió esa conexión. Sí. Entonces, la conexión inicial fue en realidad, creo, 2018, 2019. Simplemente me acerqué a él en frío. Estaba realmente interesado en sus cosas.

Y hombre, te sorprenderías mucho. Ahora estas personas son pseudocelebridades o lo que sea. Pero, en el pasado, si te interesabas seriamente en el tema de los ovnis, era un mundo muy pequeño. Y fue bastante fácil acceder a estas personas. Y si tuviera alguna buena idea sobre el tema, podría agregarla instrumentalmente. Y, nuevamente, creo que conocía el contexto donde yo trabajaba. Y entonces, fue como, estoy interesado en estas ideas muy disponibles, pero también puedo, ya sabes, posiblemente financiarlas. Y nunca, debería decirlo definitivamente, nunca he financiado nada con ingeniería inversa OVNI.

No tengo ningún plan para hacerlo. No me importa eso. Me gusta esto por la naturaleza de la realidad y por pura curiosidad intelectual genuina. Y si hubiera oportunidades para trabajar en estas cosas y a través del patrocinio o directamente, como, joder, sí. Yo diría que sí. Creo que sería fantástico trabajar en ello. Entonces, estoy contigo excepto por eso. Entonces, me interesa esto desde un lado intelectual y lo que esto tiene que ver con la realidad. Sí. Pero yo no trabajaría en eso. Eso es justo. Y no quiero que me cuenten ningún secreto. Entonces, a veces la gente pregunta: ¿ Este invitado ha hablado contigo fuera del aire? Siempre le digo a la gente que no comparta conmigo nada que no esté dispuesto a decir públicamente.

Sí. Si, si, si. Porque no quiero, simplemente no quiero serlo, no quiero ese conocimiento. Totalmente. No quiero tener que decirlo nunca, no puedo decírtelo. O como, mira, mira, no puedo. Yo, yo, tengo ganas, simplemente, supongo que viene del mundo académico donde tiene que ser abierto. Si no. Tiene que estar abierto. No hay, hay como nunca, nunca en el mundo académico dices, sí, ¿puedes decirme los datos sobre esto? Y luego dicen: Ojalá pudiera, pero no puedo. Es, es y, y siento el 100% de la misma manera. Creo que la única vez que no diría algo en una entrevista es si siento que estoy jodiendo a alguien más. Esa es, esa es la única, y estaré totalmente, como, les acabo de decir en esta entrevista que hice una inversión realmente de mierda y es como, y, y es, ya es información pública.

Entonces es como, bien. Pero yo, pero yo, yo, estoy, estoy contigo en eso. De lo contrario , quiero ser completamente transparente y no creo que debas confiar en mí si no lo soy. O si es algo personal, como que no tengo reparos en que alguien me diga que a su primo le han diagnosticado tal o cual cosa, mantén esto en secreto. Y luego, está bien, está bien. No voy a hablar de eso. Eso es completamente diferente a un secreto gubernamental, por ejemplo. Totalmente. Pero de todos modos, continúa. Sí. Sí. Entonces tu interés en esto es cerebral y metafísico. Y si tuvieras la oportunidad, lo harías. Tal vez. Dejar en claro que no lo ha hecho, sí, tal vez esté dejando en claro que no ha invertido.

Nunca nunca. En el fenómeno. Nunca. Y ni siquiera lo sé. Aparte de crear tu propio canal de YouTube, pero. Sí, sí, claro. Sí, sí, exactamente. Eso no cuenta. No cuenta. Pero sí, me interesa, creo que por las mismas razones que tú. Es como si creo que las anomalías pueden apuntar a nuevos paradigmas científicos. Es como la radiación de un cuerpo negro con mecánica cuántica o. Sí, sí, fantásticos, fantásticos, fantásticos puntos. O, o, ya sabes, la órbita de Mercurio con, con relatividad donde, ya sabes, el paradigma newtoniano no podía explicarlo. Cuando es como tú, obtienes estos extraños observables que rompen la teoría actual. Y nuevamente, es por eso que tu programa es tan genial. Es como si estuvieras explorando las anomalías con una mente abierta porque, como resultado , puedes construir nuevas teorías.

Y entonces, sí, de todos modos, volviendo a lo de aplazar, tal vez estaba Gary, Gary Nolan o alguien así podría haberme presentado o, o creo que podría haberme acercado y haber dicho, oye hombre, estoy muy interesado en tus cosas. Y escribí un correo electrónico serio para demostrar que lo estaba, me gustaría investigarlo profundamente y que él estaba abierto a conocerlo. Y luego, ¿qué era lo otro? Había otra parte de esa pregunta. Sí. ¿Qué? Bueno. Eso explica que lo conociste alrededor de 2018 a través de un correo electrónico frío. Lo entrevistaste. ¿Qué quedó? ¿Afuera? Pienso mucho en lo que quedó fuera. Y sé que son personas, algunos de los comentarios son como, ¿por qué dejaste de lado las cosas más locas o lo que sea? Y es como si dejamos de lado algunos de los más chiflados como, como esto, pensaría que fue, fue, fue increíble.

¿Cuál es la diferencia entre loco y chiflado? Bueno, algunos de los más locos, más locos, como, sí, totalmente. No, buen, buen punto. Quiero decir como loco en términos de lo implicado, como definitivamente cierto y como realmente importante. Y con profundas implicaciones y es como si definitivamente no hiciéramos eso. Me gusta, um, creo que fue más reservado que especulativo, ¿verdad? Exactamente. Creo que las cosas que cortamos fueron hiperespeculativas, como ir realmente a lugares cursi sobre la parapsicología. Y creo que a Eric le costó mucho hacer esa entrevista, especialmente en ese momento, esto fue como antes en la curva OVNI donde, como ahora, de alguna manera se ha vuelto súper aceptable que todos hablen de ello, pero fue un poco relegado a gustar más, ya sabes, gente excéntrica, excéntrica en ese momento.

Y, ya sabes, Eric tiene, como sabes, una teoría del todo. Y, creo que en el proceso de lograr una mayor aceptación, tienes que ser sensible a otras cosas que entretienes. Y, um, entonces creo que, sí, si cortamos algo, fue mi propia decisión, por escrupulosidad con él, porque fue lo suficientemente amable como para hacerme la entrevista donde yo no quería. implicarse plenamente en cosas que estoy dispuesto a explorar personalmente. Pero, ya sabes, creo que tal vez él necesita, ya sabes, no estar nadando en eso, en ese tipo de cosas. Bueno. Al principio, cuando dijiste que había más ideas conjeturales que vendrían de lo desanimado que estoy, supongo que también vinieron de Eric Weinstein.

No, no, no fue como si hubiera dicho nada. Creo que fue como, ya sabes, la asociación o lo que sea, estar allí. Sí, no, no, no. Él, él no lo dijo. Ah, entonces al no presentar una objeción suficiente, se podría considerar que está tácitamente de acuerdo con ellos. Si, si, si. Es como, tal vez hablamos sobre la penetración del libro de Ingo Swann y el lado espacial y el lado terrestre, ya sabes, son cosas que son imposibles de falsificar o corroborar. Y entonces es como si ni siquiera fuera cierto, ¿sabes? Y entonces, porque ni siquiera es, ya sabes, es, es, o lo siento, ni siquiera está mal, ya sabes, la cosa de Feynman. Entonces es como, si no puedes falsificarlo, ¿por qué lo sacamos a relucir? Y sí, eso es algo así.

Así que también quería mantener el flujo bueno y, ya sabes, asegurarme de que también fuera comprensible para la persona promedio, lo cual, ya sabes, con suerte lo fue. Entonces sí, no lo sé. Es gracioso serlo. ¿Puedes decir cuáles son algunos de ellos ahora? Ni siquiera lo recuerdo. Es como, realmente es como, así es como, no, quiero decir, creo que tal vez lo de Ingo Swann, como que fue así, o tal vez como que tal vez entrar en Bob fue como un poco más profundo en Bob Lazar o cosas así . Así, donde es como, no creo que la presencia de Hal allí. Fantástico. Deberías. Sí, podría, podría, podría haber sido bueno, pero no me gusta, fue como, sabía que era como, ¿cómo iba a decir algo? Sabes, él no podía hablar de eso.

Si no supiera nada al respecto, probablemente no lo habría dicho, definitivamente no dijo nada. Podría hacerlo, lo juro por la vida de mi madre, que no estoy esperando ninguna revelación explosiva de Hal pospuesta en esa entrevista. Me gusta el elemento 115 detrás de ti. No, Muscovium no, la versión estable de Muscovian no está sentada en esto, ya sabes, en mi sofá. Sí. Sabes, cuando dijiste, cuando, cuando te visité y luego me iba, vi esto, esta mujer afuera de tu casa, esta anciana. Y luego te pregunté sobre eso inicialmente. Y luego dijo, no, no debería haber nadie. Y luego, 20 minutos antes de eso, dijiste, sí, hay algunos acontecimientos locos aquí. Y luego me alejé. Me pregunto, ¿qué era esa mujer que vi que estaba en lo cierto? Y luego me dijiste que era tu casera o tu jardinero.

Ah, no lo sé. No sé quién fue, pero lo haré, pareceré un nigromante. Eso es espeluznante. Eso es raro. Sí. Como si, si, si, si tal criatura tomara forma de homínido, al menos de noche, no intento insultarla, pero recuerdo sentirme incómodo al mirarla. Yo, no, no, no recuerdo esto. Para exterior, para jardinero. Podría haber sido como, bueno, espero que ella, espero que no parezca una nigromante. Pero para mí, por la noche, pensaba, bueno, de lo que estaba hablando no era, ya sabes, viejos, ya sabes, apariciones de damas, operaciones aleatorias, pero Laurel Canyon es un lugar alucinante.

Es un lugar extraño. Hay una energía extraña, definitivamente interesante. Creo que es una especie de portal de energía. Tienes toda esta loca historia de la música en los años sesenta y setenta. No creo que sea una coincidencia. Townsend Brown vivió aquí durante un tiempo cuando trabajó en Martin Vega, lo cual me parece fascinante. Hay una base de la fuerza aérea fuera de servicio por aquí que creo que Jared Little ahora sigue viva. Eso es realmente alucinante y extraño. Y acaba de tener un libro llamado Escenas extrañas dentro del Cañón que documenta muchas de las conspiraciones de antaño alrededor de Laurel Canyon.

Es simplemente un lugar extraño. Y me encantó vivir aquí, pero estoy un poco deprimido por salir. Ha seguido su curso. Ha sido muy divertido. Pero es, sí, quiero decir, hazlo. Antes de hablar sobre Alve Loeb, David Grusch dijo en su documental que nuevamente voy a vincular y el vínculo está en la descripción o tal vez también en la pantalla ahora mismo. Tu documental que está en el canal Jesse Michels se llama, ¿cómo se llama? Se llama American Alchemy, pero buscarías en Jesse Michels porque ese es el nombre del canal. Sí. Sí. Bueno. Me refiero al tipo YouTube, al tipo vídeo. Oh, Dave Grusch me lo cuenta todo, que es un título de YouTube irritantemente hiperbólico. ¿Cómo eliges la miniatura? Así que esa miniatura fue difícil porque me criticaron por ella, lo cual probablemente era correcto. Lo que pasa es que tuvimos algo extraño en el que necesitábamos una toma amplia entre él y yo.

Quería hacer una toma sincera que mostrara que estaba en el mismo lugar que él porque no quería hacerla. Quería dejar claro al espectador que era un espectador cada vez más nuevo y que solo estaba viendo la miniatura de la La primera vez que estuve con él porque eso era muy importante. No estaba haciendo ningún otro, ya sabes, algún video de comentario nuevo, que está en todo YouTube. Y entonces pensé, está bien, necesito encontrar uno donde esté con él. No pudimos encontrar nada de la caminata. Y luego el tiro amplio era como Amar en teoría, su espalda estaba dentro durante la mitad del tiempo o lo que sea. Entonces, la única toma que pudimos encontrar fue una especie de cara discordante que estaba haciendo, pero de una manera extraña fue como, ya sabes, estaba claro que yo estaba con él y él estaba como dejando claro un punto. y estaba animado. Así que lo seguimos y lo cambié. Así que ahora la versión imperecedera es mucho más, ya sabes, creo que una versión de apariencia respetable de él o lo que sea.

Um, de todos modos, fue como, uh, miro, no pensé que se viera tan terrible, pero no conozco esa mirada, lo más importante para mí era lograr que la gente viera la cosa. Y la duración media de la visualización sigue siendo de 26 minutos y medio, lo cual es una locura. Y las tasas de clics también son locas. Entonces, empíricamente, todo lo que hicimos funcionó y ahora, ya sabes, tiene una cara más normal o lo que sea. Y, um, sí, me siento, me siento mal.

Podemos, ya sabes, tener una mejor imagen, pero sí. A mí no me importa. O sea, de un creador de contenido a otro, ¿cómo es que eliges los pulgares? Oh, en general, trato de ser lo más testarudo posible. Es como, ¿cómo conseguimos la mayor visualización? ¿Cómo conseguimos la tasa de clics más alta? ¿Generas varios conceptos y luego pruebas algunos? ¿O simplemente te decides por uno? Entonces piensas, este se siente bien.

Si el vídeo es igual de importante, ya sabes, lo suficientemente importante, lo haré a menudo. Y a veces, ya sabes, me gusta el Sr. Bestia, ya sabes, él, no lo admiro como pensador o intelectual, pero yo, él es el mejor en YouTube. Ese tipo es el mejor en YouTube. Bueno, como hombre de negocios, lo has estado admirando. Oh, más que una locura lo que ha hecho. Sí. Y tiene 24, 25 ahora salvaje.

Y él, en qué, y me gusta su proceso, que es el que crea la miniatura. Tiene que tener una gran convicción en una miniatura y un título incluso antes de hacer el video. Y entonces simplemente no, eso es algo que nunca se me ocurriría. Entonces a mí eso nunca se me ocurriría, a mí, inicialmente a mí también. Pensé, pensé, esto es estúpido. No me gusta eso. Y luego comencé a caer en este ritmo de que lo que hacemos tiene una calidad de producción un poco más alta que el video promedio de YouTube. Y estamos invirtiendo muchos recursos y yo digo, si vamos a invertir recursos, no puedo permitir que estas cosas entren en agujeros negros.

Simplemente no puedo tenerlos. Si es como, ya sabes, una especie de conversación cruda, está bien. Ya sabes, uno acierta, el otro falla, todo está bien, ya sabes, pero si estás invirtiendo una cantidad decente de recursos, como los necesitas, los necesitas para acertar. Entonces comencé a usar ese proceso en el que, a menos que tenga una gran convicción en la miniatura y el título, ya sabes, sí. Vuelva a trabajar el concepto hasta que tenga una gran convicción en ello. Y sí, eso es básicamente qué, qué, sí. Entonces, existe el peligro de poner demasiado valor de producción en un video, pero lograste un equilibrio. Entonces, hay dos lados, como ir muy sobreproducido, muy, muy sobreproducido, como 8K y una luz hermosa. Y eso, eso puede funcionar. Como los hay, eso puede funcionar. Puedes hacerlo con buen gusto. Y luego está el otro lado de lo completamente rudimentario. Simplemente coloque la transmisión en vivo y listo desde Zoom.

Bien. Y ni siquiera procesar el audio. No hagas ninguna edición. Bueno. Entonces, por un lado, uno se siente más crudo y auténtico. A la gente le gusta eso, pero a los nuevos espectadores no les atrae tanto. Pero por otro lado, si te excedes demasiado, no parece auténtico. Se siente sobreproducido. Como si pudieras salir a cenar y tener tal relación con los invitados que ya no eres imparcial. Entonces, ¿cómo se logra ese equilibrio? Sí, esa es una gran pregunta. Quiero decir, trato de mantenerlo lo más crudo posible mientras mantengo el flujo y me doy cuenta de que el valor que estoy brindando, como usted hace excelentes entrevistas largas. Y me tiene que gustar, y al igual que a Jeffrey Mishlove le gustan las entrevistas excelentes y largas. Y es como si me tuviera que gustar mi juego. Me tiene que gustar hacer algo diferente, ¿sabes? Y así es como lo pienso. Es como, ¿cómo lo hago? Y pienso. Sabemos que, además de recordar los hechos y entrelazar las narrativas, pienso de nuevo, soy tonto con todo tipo de vectores, pero en lo que soy realmente bueno es en unir narrativas coherentes y patrones similares.

Y entonces, narrativizar ambos probablemente compensa que yo sea un entrevistador peor que tú. Pero también me permite tener una columna vertebral narrativa que me permite tener una gran convicción de que la entrevista puede en cierto modo embellecer e ilustrar, lo cual creo que es realmente importante para este tema donde hay tanto contenido . . Y sí, quiero, quiero, Quiero tejer algo cohesivo si eso tiene sentido. Entonces, si alguien no sabe realmente lo que está pasando, dice, está bien, está bien. Bien. Pat, lo atómico es importante. ¿Quién es este chico? Townsend Brown. Voy a leer este libro. Ya sabes, ese es el objetivo. David Grusch dijo que en 2024, dijo esto sobre el suyo, simplemente va a bajar. Va a ser una locura, un año loco. ¿Por qué? ¿Tiene alguna indicación de cuándo en 2024, como la primera mitad es marzo, será febrero? Sí.

Escuché, ya sabes, a John Ramírez hablar sobre 2027 y a Linda Moulton, cómo la entrevista extraterrestre de Roswell habla de algún evento inminente, creo que en realidad fue 2025. Y ya sabes, la gente dice, ya sabes, Leslie Kane habló sobre personas que estaban al tanto, ya sabes, diciendo que las cosas van a empeorar inminentemente. No sé cómo alguien puede predecirlo. Creo que la historia global no lo es, se está escribiendo mientras hablamos y es simplemente imposible decir cómo van las cosas. Obviamente, en cierto modo, creo que lo que está sucediendo en el Medio Oriente se siente extrañamente análogo a la Primera Guerra Mundial, no los jugadores, sino la dinámica del polvorín en la que tienes a Irán y Arabia Saudita como algo así , ya sabes, tal vez como Irán. Fue como empujarlos a hacer esto.

Entonces Israel no se aliaría con Arabia Saudita. Y luego, tal vez, tal vez China use todo esto como una distracción para tomar Taiwán, lo cual, ya sabes, claramente es una de sus intenciones en los próximos cinco a diez años, Rusia, Rusia y Ucrania se sienten súper inestables. No puedo pensar en, ya sabes, es como energía cinética versus energía potencial. No puedo pensar, y ya sabes lo que sucede cuando estás en un estado de energía de alto potencial, pasas a un estado de reposo. No puedo pensar en una energía potencial más alta, ya sabes, una especie de polvorín donde es así, esto podría volverse retorcido rápidamente.

Um, y de alguna manera hace que sea aún más eminente decir, es como, está bien. Y si hay algún marco similar en el que estamos equivocados en nuestro marco miope actual, deberíamos explorar el mejor marco. Y creo que eso es parte de lo que está haciendo tu programa. Y entonces, sí, en torno a estos eventos específicos, ya sabes, simplemente, no creo que nadie pueda predecirlos, pero si miras lo que está sucediendo en el mundo en este momento, no se siente bien. No es así. Tenemos este mundo multipolar y, ya sabes, da miedo. Y es así, y sólo para mantener la situación de Ucrania en un estado estable, necesitamos seguir invirtiendo más y más. Y encima tienes la ayuda. Probablemente tendremos que darle algo a Israel y luego, ya sabes, posibles intervenciones allí. Ya sabes, sé que en el pasado las presidencias estadounidenses han hablado sobre el cambio de régimen en Irán. Y es como si siquiera estuvieras pensando en eso, ¿ cómo vas a lidiar con China? Lo cual probablemente sea como la verdadera, ya sabes, la verdadera, la verdadera, um, competencia.

Y da miedo. Y entonces no envidio, ya sabes, a las personas que tienen que pensar en esto en el día a día. Y esto, y solo nominalmente, no se siente como al menos la gente de frente en Washington, no sienten, no sienten que distinguen su trasero de su frente o les gusta, o en absoluto. Bueno, bien equipado para lidiar con cualquiera de estas cosas. Así que da miedo. Avi Loeb te criticó un poco a tu doctor. Sí. Por favor habla de eso. Así que yo respeto a Avi y lo entrevisté en mi programa. Y, um, sólo estoy especulando, pero tal vez se sintió un poco criticado por el hecho de que dije, ya sabes, si estás tratando de encontrar una aguja en un pajar, no añadas nada al pajar.

. Y luego Dave agregó, sí, en realidad estamos sobresaturados con datos. Y lo único que se obtiene al aumentar los datos de los sensores es una comprensión de más puntos críticos y actividad. Pero realmente creo que estamos subindexados en teoría. Entonces, de nuevo, señale, ya sabes, es como un buen, buen, buen terreno, un terreno fértil para teorías de todo donde tenemos muchos datos. Nosotros, nosotros, los datos no están bien organizados. Entonces tal vez podamos tener una taxonomía más estándar. Quizás podamos tener datos multisensoriales más corroborados. Sería fantástico si el Departamento de Defensa se abriera, ya sabes, está bien, ¿qué son todos los datos multisensoriales? Ya sabes, ¿podemos ver la base de datos? Sí. Sabes, no tenemos la base de datos. Así que es como el hallazgo del proyecto Galileo, que es asombroso y realmente genial.

Pero sí creo que existe esta subcontratación de nuestra agencia al aprendizaje automático que ha estado ocurriendo con todo el ciclo de exageración de la IA, donde creo que la IA funciona bien, casi como la canción de Daft Punk, donde hace lo que hacen los humanos en niveles bajos. tamaño de muestra, más duro, mejor, más rápido, más fuerte, pero no lo hace paso a paso. No se puede coger fuego, digitalizarlo, convertirlo en una base de datos y conseguir una bombilla. No puedes tomar un caballo, cortarlo, digitalizarlo y conseguir un coche. Estos tanques, estas, las, las, las, las cosas realmente interesantes requieren consiliencia en el conocimiento y el polimatismo entre dominios. Y hay algo en la historia de los datos, creo que un poco perezosa, del proyecto Galileo, donde es como si simplemente obtuviéramos más datos multisensoriales, si no puedes descubrirlo, si el cerebro humano no puede descubrir qué es.

Si esto sucede con un tamaño de muestra bajo, ¿por qué lo entenderíamos con un tamaño de muestra alto? Simplemente obtendrás esta base de datos más grande. Y tal vez hay algo en algunos de los sensores que es como una prueba más irrefutable de que la cosa existe o algo así. No lo sé, no lo sé. Sabes, probablemente hay alguna buena refutación que él tiene, pero tomé que su desestimación de mis cosas es, ya sabes, un poco, ya sabes, como, uh, es porque lo critiqué tal vez un un poquito demasiado. Es porque lo critiqué tal vez implícitamente, lo cual ni siquiera quise decir, ya sabes, creo que es genial que alguien en el mundo académico esté estudiando esto, pero, um, sí, esa es mi lectura. Esa es mi lectura al respecto, supongo. ¿Cómo te sentiste cuando lo leíste? Um, yo, eso está bien.

Como yo, si quisieras hablar, me subiría a un zoom con él mañana y diría que todo está bien. Sabes, he tenido una buena relación con él, ya sabes, a través de los años. Y miro, si tuviera que criticarlo un poco más, es como, hay todas estas cosas que se encuentran fuera del marco científico tradicional, como las cosas de parapsicología que encontré en mi, al menos primera interacción con él, él Ni siquiera era consciente de ello como él, y luego, ya sabes, es como la reacción nuclear, la conexión nuclear, creo que empezó a ser más consciente de ello. Y entonces, sí, tendrás un grupo de personas empujándote hacia las mismas cosas históricas que desenterré eventualmente, porque realmente creo que estas cosas se volverán más importantes como parte de la narrativa, las cosas.

, los hechos importantes en torno a Condon, Oppenheimer y Townsend Brown, donde todo su proyecto se basa en la posibilidad de que esto sea real. Y si usted está diciendo que el análisis histórico del personal es justo, deberíamos descartarlo todo. Simplemente no es una buena investigación de hechos. Se puede decir que solo mirar datos similares en una base de datos multidimensional es ciencia, o se puede decir, no, es, es, es, es investigación. Y se puede investigar lo que ciertas personas han encontrado en el pasado que eran científicos realmente respetados y que podrían haber tenido que ver con la historia de los ovnis.

Y luego también puedes hacer eso. Puedes hacer ambas cosas. Y son, son positivos. Algunos no son de suma cero. Y entonces, sí, no lo sé. La crítica sintió, es como, todos somos, Todos estamos en el mismo equipo en la medida en que creemos que esto es digno de investigación. No sé por qué, sabes, no sé por qué vienes detrás de mí. Y luego creo que el Washington Post, así que esto es una especie de béisbol interno, pero creo que vale la pena contarlo porque simplemente muestra cuán tontos son los principales medios de comunicación, hombre. Les gusta, les gusta, no vieron los videos. Estoy convencido porque no discutieron nada sustancial. Me encanta esta entrevista, Kirk, porque estamos hablando de la sustancia real de lo que hablamos en el documental y él no, a la gente no le importan los hechos. No lo hizo, no vio las entrevistas con claridad.

Fue como, ¿por qué estos hermanos de fraternidad son de YouTube? ¿Por qué tenían acceso o lo que sea? Y, en primer lugar, me hice la misma pregunta cada vez que usted, el periodista del Washington Post, debería escribir sobre esto. Y por cierto, tuviste tu oportunidad y la arruinaste por completo. Y así, eso fue realmente una cosa. Como si el Washington Post en el New York Times arruinara esto. E incluso hablé con Leslie Kane, una periodista del New York Times que publicó estas cosas en el informe porque tenía que hacerlo, porque no querían publicar una historia. Y si simplemente combinas las credenciales de Grusch, ya sabes, con las afirmaciones, puedes decir advertencia con lo que quieras, decir que esto es vago y que el jurado no está de acuerdo.

Pero decir que esto no es digno de investigación es, o una historia, una locura. E implica que tienes un motivo y es muy extraño. Y la línea que pensé que era un poco divertida es la del reportero del Washington Post: mi amigo Amar de Yes Theory, quien está coordinando con el reportero, creo que dijo: Oye hombre, no creo que hayas hecho lo mismo. mejor trabajo con esto. Y el periodista del Washington Post dice: " Tienes suerte de que se escriba sobre ti en el Washington Post y de estar, ya sabes, en el mismo artículo que el mayor científico vivo de nuestro tiempo". Y se refería a Avi Loeb como el mayor científico vivo de nuestro tiempo. Y es como, ya sabes, fue como, creo que Avi Loeb es genial, pero es como si Roger Penrose todavía estuviera vivo. Ya sabes, ¿Ed Witten sigue vivo? Hay mucha, hay mucha, mucha gente que has entrevistado que, ya sabes, es como, no dan, ellos, ellos, no hay pensamiento crítico en los informes sobre esto. . Y sí, estuve con mi mamá el otro día y ella me dijo: estabas en el Washington Post.

Estoy tan orgulloso de ti. Y yo digo, te lo agradezco mamá. Pero mira el documental. Porque es mucho más sustancial. Como yo, ya sabes, el reportero del Washington Post era algo idiota y algo engreído. Aunque sigue siendo un honor. Sigue siendo un honor. Como felicitaciones. Gracias. Yo, yo, no lo sé. Me importa. Sé que no está debajo de esto.

No es de la manera que hubieras esperado o te hubiera gustado. Sí. Bueno, no puedo, sólo me importa la sustancia. No puedo, si tú, si te involucras seriamente con las cosas, no me importa quién seas, pero si lo eres, si eres, si eres engreído y desdeñoso y te basas en tus credenciales. Para hacerlo, es como si al escribir estos artículos tuvieran que mantener cierta distancia a priori, presunción y distanciamiento. Como me di cuenta de que esto es una locura. Estoy escribiendo sobre la UFA. Esto es indigno de mi título en artes liberales de Williams o lo que sea. Entonces yo, ya sabes, y como miembro de la intelectualidad, tengo que decir que todo esto es muy extraño, pero, y luego, dirán una o dos cosas intrigantes y luego se irán. y es como si estuvieras haciendo un mal informe. Es mal periodismo. Es solo que vamos. Y lo entiendo. Es difícil de analizar. Es difícil analizar los hechos. Entonces lo entiendo, pero sí. Pasemos al buen periodismo. Hay un documental en su canal llamado Why the El creador de Soylent Green fue a una granja de cabras.

Algo parecido a eso. Bueno. Nuevamente, el enlace a eso estará en la descripción. Mi pregunta para ti es, ¿has considerado algún cambio radical de vida? Es muy interesante que me hagas esta pregunta. Es tan fortuito. Sí. Creo que las grandes ciudades están realmente en declive. Creo que la relación entre salario y costo de vida no tiene sentido para la gente. No sé. A medida que me intereso más en las ideas más profundas, siento que el tiempo y el espacio se vuelven cada vez más importantes y hay algo muy frenético y es muy, muy propicio para la creación de redes.

Ya sabes, estar en Los Ángeles, Nueva York o San Francisco, es como si conocieras a todas estas personas y luego, y estoy muy agradecido , he conocido a todas, tantas personas increíbles, pero simplemente estar aquí y entonces. Simplemente se vuelve agotador y hay algo en tener tiempo y espacio para pensar profundamente que siento que es necesario para lo siguiente. Y creo que lo siguiente es más de lo mismo. Es más creación de contenido en la parte superior del embudo y más inversión en la parte inferior del embudo, pero lo hago de una manera más profunda, considerada y lenta en la que llamo, llamo, ya sabes, llamo a mi programa o elijo.

Mis tiros más, elige, uh, uh, elige más mis batallas. Y entonces, sí, estoy pensando mucho en, ¿me mudo a, ya sabes, una ciudad más pequeña o, ya sabes, a algún lugar del bosque o a Europa? Y entonces creo que voy a ser como un nómada durante el próximo año, año y medio, llamarlo y viajar a un montón de ciudades y probarlo, aprender haciendo y ver, ver lo que me gusta. mejor. Y, ya sabes, entrevistar a un grupo de personas interesantes a lo largo del camino, reunirte con nuevas empresas interesantes y aprender de forma itinerante y ver, ver, ver qué sucede. Así que ese es el mayor cambio radical de vida que se avecina en el horizonte. ¿Qué hay de ti, Curt? ¿Se avecinan cambios locos en su vida? Bueno, es similar a querer hacer un trabajo profundo. Lo necesito, alquilamos y necesito alquilar un lugar con un dormitorio con una puerta cerrada para poder hacer un trabajo profundo, pero no es tan grande como viajar con mochila por Europa.

Quizás sea el edificio de al lado. Para el trabajo que hago necesito, necesito estudiar. Y es injusto para mí decirle a mi esposa que vive en la misma unidad que yo, obviamente, que no ande en segundo plano, que no esté más callada. Como si, yo, yo, le ladro injustamente. Y entonces es que necesito una puerta cerrada. Es como si estuviera haciendo girar 10 platos. Y luego, tan pronto como, incluso si ella solo va al refrigerador porque necesita comer porque es una persona, entonces dejo caer algunos platos. Sí. Sí. No, sí. Te escucho. Bueno, ¿cómo está tu vida amorosa? Oh hombre. Inexistente. Es, es, sí, no lo sé. Creo que Los Ángeles no es el mejor. Siento que mucha, no sé, la gente aquí valora implícitamente algunas, otras no, otras no, no, no siempre las mejores cosas. Y he sido víctima de ello en el pasado.

Pero eso es algo así como, es difícil lidiar con eso y con esa superficialidad. Y yo, ya sabes, también estoy algo ocupada con el trabajo y probablemente tampoco sea la persona más fácil con la que estar . Probablemente sea ese elemento. Sí. Tienes un espectro inquietante afuera. Sí. La gente no quiere lidiar con la, la, la, súcubo, ya sabes, que camina por mi propiedad. Lo entiendo, ¿sabes? Sí. Al menos, al menos riega las flores. Bueno. Entonces, las dos últimas preguntas van en la misma línea.

Ya eres joven, pero si te dieras consejos cuando eras más joven, con respecto a la inversión y con respecto al estudio del fenómeno, ¿cuáles serían ? Empezaremos invirtiendo primero. Creo que al invertir, sería realmente confiar en ti, bueno, siempre, siempre hacer el trabajo así. Tienes que desconfiar y desconfiar simultáneamente de tus instintos. Y lo que quiero decir con eso es que si tienes un presentimiento alrededor de una persona que casi siempre llega a su fin. Entonces, si piensas que esta persona no es lo suficientemente agresiva , o lo es, o es demasiado agresiva y está operando con una especie de inseguridad o algo así, normalmente eso es como, cierto. Y llegará, se desarrollará y no necesariamente de una manera existencialmente mala, pero se desarrollará .

Y así, confía en eso. Y luego la forma en que debes desconfiar de tus instintos es : nunca precristalices el conocimiento. No, no puedes querer que algo suceda y quieres, quieres encontrar la realidad. Quieres encontrar la verdad y quieres poner a prueba tu propia creencia una y otra vez y golpearla en la cabeza y, en cierto modo, tener mucha humildad epistémica. Y te sacudirás con esta imagen gestalt de, está bien, creo que esta es una buena apuesta, o creo que es una mala apuesta, pero debería, no debería ser después de, ya sabes, la primera, Ya sabes, pocas conversaciones deberían ser, debería ser cuando tú, cuando realmente profundizas .

Ahí es cuando obtienes una convicción realmente alta, lo que obviamente suena algo trillado y obvio y, ya sabes, convencional, pero quiero decir, te sorprendería saber cuánta gente no simplemente no hace eso. Y a menudo pienso que es interesante, como en el mundo de las empresas, la gente dice, oh, es sólo una apuesta. Ya sabes, es simplemente, es, ya sabes, es, siempre es una ley de potencia y es solo una apuesta. Y siempre pienso que deberías estarlo, esta es una especie de regla general y no hay reglas generales definitivas, pero es como si no estuvieras más del 80% seguro de que una empresa, esa Una inversión en una empresa va a salir bien, definitivamente no debes invertir en ella. Y la razón por la que digo eso es porque hay incógnitas, incógnitas.

Entonces es necesario tener humildad epistémica. Básicamente, tienes que descontar todas tus apuestas en un 30% o algo así. ¿Y entonces te ganarías la vida jugando a la ruleta? Por ejemplo, si estuvieras por debajo de ese 50%, ¿jugarías a la ruleta para ganarte la vida? Como, no. Entonces, cada vez que escucho a alguien hacer una apuesta individual que ellos llaman apuesta, van, ese es el juego, ya sabes, a lo que sea que yo siempre, ya sabes, y obviamente son valores atípicos y ahí está la probabilidad y la suerte. por supuesto. Pero yo, siempre tiendo a pensar cuando dicen eso, pienso, vas a perder mucho dinero porque hay, hay una especie de propagación de errores donde si todo es 51, 49, ya sabes, las cosas podrían ser como un buen comercio local o lo que sea.

Y luego, pero luego el riesgo, el riesgo se acumula, el riesgo se agrava. Y luego, y en conjunto, estás asumiendo demasiado riesgo. Y luego, y luego está la humildad epistémica de no entender lo desconocido, lo desconocido. Entonces creo que eso sería para la inversión. Y luego para, para, qué fue , para, um, estudiar, estudiar los fenómenos. Creo que esto va a sonar realmente extraño, pero es como si se estuviera estudiando el fenómeno, como si las cosas parecieran presentarse en el momento adecuado.

Como ese libro de Townsend Brown, el hombre que dominó la gravedad dijo: " Ese libro me lo recomendó un antropólogo de la Universidad de Chicago que está muy interesado en los ovnis llamado Hussein Agram". Y me gusta, y él también leí sobre eso. El Townsend Brown fue discutido en la búsqueda del punto cero. Y estaba pensando en formas de prepararme para el documental de Grusch. Y yo estaba como, ¿cómo, cómo me preparo para esto? Es decir, no sé muy bien cuál es la forma correcta. Ya sabes, es como si no pudiéramos hablar de todas estas cosas. Y una voz interior dijo: "Tienes que dar me gusta, por favor, lee al hombre que dominó la gravedad".

Y luego mi, mi. Entonces tú, tú, tienes una voz interior. Vino. Sí, pero no, no fue así, no en palabras, no en palabras, no en palabras, no en un diálogo, pero sí, en un impulso interior. Y seguí, y seguí, y seguí, siguió siendo como, ya sabes, de nuevo, estoy, estoy articulando esto ahora, pero seguía como, tienes que leer esto. Y nominalmente, eso no tiene sentido. Racionalmente, eso no tiene sentido. ¿Por qué leerías sobre un inventor antigravedad cuando simplemente quieres aprender sobre ovnis? Pero algo seguía diciéndome que no, esto está relacionado. Esto está relacionado. Esto está relacionado. Y leí el libro y eso se convirtió en la sección media completa del documental. Y él interactuó con Sarbacher y Oppenheimer, como, supongo, Sarbacher, no Oppenheimer, Sarbacher y LeMay y Teller y todos estos tipos que estaban al tanto de los Secretos Atómicos. Y luego, básicamente, la primera parte del Greschdach se convirtió en Secreto Atómico siendo este hilo realmente importante. Y es por eso que encuentro tan interesante el tema de la intuición. ¿Cuáles son las decisiones que tomas en tu vida que son muy irracionales prima facie, pero que solo tienen sentido en el contexto de un punto final futuro que es inspirador, asombroso o genial? Y entonces creo que tanto con el tema OVNI como con la vida en general, sería como reducir la intensidad, la ansiedad y las neurosis a nuestro alrededor, simplemente pura producción productiva.

Pensando, permaneciendo en tu cerebro racional, tengo que entrevistar a esta persona o tengo que invertir en este trato. Por supuesto, todo va a funcionar o lo que sea. Y simplemente tener más fe y seguir más la corriente y comprender que las cosas suceden y llegan en su momento. Y la vida es mucho más extraña de lo que probablemente entendemos. Estamos nadando en la sopa de rarezas y sincronicidades van y vienen. Y, ya sabes, tal vez aparezcan más si los notas más y las cosas se unen de esta manera hermosa. Pero no puedes, ya sabes, esto es lo de Steve Jobs. No puedes conectar los puntos en el futuro. Sólo puedes conectarlos yendo hacia atrás. Sí. Bueno, eso es hermoso. Gracias hombre. Gracias hombre. Eso me impacta porque soy del tipo que se esfuerza mucho casi todo el tiempo y se concentra en la productividad. Me identifico mucho con Eminem. Me identifico mucho con su proceso de pensamiento. En primer lugar, es sombrío y está en las sombras como yo. Por ejemplo, ponte la gorra de béisbol y mantente alejado de la gente.

No me pongo la gorra de béisbol, pero tengo un sombrero panamá muy chulo. Está en forma, pero luce fantástico. Recibo elogios por ello todo el tiempo. Me siento tan bien. Y también hay un impulso en mí, como un fuego, como si tuviera que ser lo mejor. Tiene que ser el mejor. Y ves esto en Eminem ahora. Es mucho más inseguro cuando es mayor porque ya no está en escena. Y por eso sigue luchando por el número uno. Y él constantemente, de eso es de lo único que habla ahora es que no me pondrán entre los cinco primeros. No me pondrás entre los cinco primeros. Totalmente. Soy el primero. Ni siquiera estoy entre los cinco primeros. Soy como el número uno. ¿Cómo te atreves a no ponerme allí? Entonces hay una parte de mí que dice: tengo que trabajar duro, trabajar, trabajar, trabajar, trabajar, trabajar. No es lo suficientemente bueno, no es lo suficientemente bueno, no es lo suficientemente bueno. Y lo necesito, también estaba luchando con el canal. No sé si sabes sobre eso. Luchando, sigo luchando, pero parece que se está disipando financieramente debido a una mala decisión que tomé con respecto a los patrocinadores.

No es culpa del patrocinador. Es como el intermediario del patrocinador, la gente que te trae los patrocinadores. Y estaba haciendo algunos patrocinadores gratis. Y se necesita mucho esfuerzo para hacer un anuncio publicitario y eso devalúa un video. Y por suerte ahora tengo patrocinadores de mucho valor. De hecho, este vídeo está patrocinado por CoPilot. Y has oído hablar de ellos antes. Creo que es una aplicación de entrenamiento y me encanta, sí, lo es.

¿Conoces CoPilot Fitness? Oh, pensé que estabas hablando de GitHub CoPilot. Supongo que eso no sería parte de la función. Pero no, es CoPilot Fitness. CoPilot Fitness, está bien, no me pagan por esto. Sí, es orgánico. Así que tal vez lo acepte. Exacto, es completamente orgánico. Es una aplicación de fitness y es una aplicación que te lleva, primero te reúnes con tu entrenador y te preguntan cuáles son tus objetivos. Y es súper genial. El chico me envía mensajes de texto todo el tiempo diciendo: Oye, ¿vas a ir a hacer ejercicio hoy? Y luego, si digo que no me gusta este, dice, oh, está bien, lo sustituiré por otro la próxima semana. A mi esposa le encanta. Tengo que comprobarlo. Sí, así lo hemos hecho.

Quizás lo use. Si, si, si. Ahora tenemos patrocinadores que son geniales. Y de todos modos, es simplemente luchar, luchar, luchar. Entonces, todo este aspecto de esperar, desear o tener fe en que todo estará bien a largo plazo es algo que necesito hacer más. Creo que sí, hombre. Estás en el centro de tantas personas interesantes en las conversaciones. Y quiero decir, sería una pena que le pasara algo a eso. Y no creo que vaya a ser así, creo que veo, veo qué, veo que pensaste que recién estabas comenzando. Creo que soy muy largo con lo que estás haciendo. Y no lo digo sólo en un, no te estoy besando el trasero. Esto no es servil. Soy muy optimista al respecto. Y soy optimista conmigo mismo por razones similares. Y sí, estoy emocionado de ver adónde lo llevas. Y tú, sí, hazlo, sí. Me gustaría tu opinión sobre esto. Para mí, cuando veo un vídeo de ovnis o hago uno yo mismo, como cuando entrevisto a alguien sobre el tema, como Ross Coulthart o lo que sea, invariablemente me siento decepcionado porque tengo grandes expectativas de una gran revelación.

. Y luego no sale. Y entonces, ¿cómo lidias con eso? Probablemente no muy bien. Me canso. Me pongo cínico con muchas de las mismas cosas por las que las personas que son cínicas con respecto a algunas de mis entrevistas se vuelven cínicas. Como si yo no fuera así, ya sabes, es difícil. Y solo quiero saber la respuesta y, ya sabes. Pero luego me recuerdo a mí mismo, bueno, sé mucho más sobre estas cosas que hace tres o cuatro años. Y es como más coherente. No es como un montón de hechos dispares al azar.

Son como cosas que se basan en una posible narrativa real. Y tengo todos estos libros que quiero leer en el futuro basados ​​en esa narrativa real. Y sigue adelante. Y luego también me recuerdo a mí mismo, si esto es cierto, digamos que tenemos, ya sabes, de 10 a 15, ya sabes, sin importar cuántas naves estén en posesión del gobierno de EE. UU. o lo que sea, sería posible que nosotros, No se ha filtrado y nadie, ya sabes, en realidad, ya sabes, nada del material se ha filtrado.

No se han filtrado fotografías de alta resolución. Como, sí, absolutamente. Absolutamente eso es posible. ¿Y sería posible que, ya sabes, la mayoría del personal del programa no dijera nada? 100%. Y luego tal vez haya gente que haya salido del armario. Y entonces me recuerdo a mí mismo, como a las personas que dicen, no hay evidencia, no hay datos.

No, el gobierno no lo ha revelado completamente, por supuesto. Ahí radica lo que tú y yo estamos haciendo ahora, Curt. Pero hay muchas, hay muchas cosas. Y sí, por supuesto que lo es, me siento muy frustrado, pero de alguna manera, no sé, tal vez esto sea una racionalización, pero creo que es como algo bueno, es así, se necesita gimnasia mental, como la teorización. a su alrededor, que la búsqueda de hechos, la coincidencia de patrones, también te mantiene alerta.

Entonces creo que eso es interesante. Y tan plagado de aceite de serpiente, tienes que buscar oro y desentrañar y destilar los hechos de la ficción. Creo que eso es bueno para ti, es saludable para tu tipo de proceso de pensamiento. Y luego, sí, no lo sé, supongo que eso es, esos son los puntos principales. Bueno, ¿cómo sigues? Porque estoy seguro, sí, estoy seguro, como dijiste, que te sientes desilusionado la mayor parte del tiempo.

Sí, es desalentador porque hay escasez de información nueva. Y entonces, han visto en el canal TOE que he retrocedido en los últimos seis meses o incluso un año en el contenido, en entrevistar a personas sobre este tema, porque simplemente quiero algo nuevo. Todo el mundo quiere algo nuevo y luego no lo consigues. Todavía aprendes y todavía hay algo positivo en volver a hacer la misma pregunta, porque puedes provocar una respuesta novedosa. Por ejemplo, esto sucede en el mundo de las matemáticas. Hay algo que se llama conjunto compacto. Y pensé que sabía lo que era un conjunto compacto hasta que alguien preguntó, otro estudiante preguntó, ¿ qué es un conjunto compacto para gustarle al mejor matemático del mundo llamado Terry Tao? Y uno pensaría que es una pérdida de tiempo.

¿Por qué harías una pregunta tan rudimentaria? Y luego da esta exposición al respecto y está en línea. Hay este PDF. Da uno sobre formas diferenciales, como conceptos de primer y segundo año que se iluminan porque simplemente haces una pregunta de segundo año. Bueno, de todos modos, me estás animando a aventurarme un poco más en este tema, a sumergirme en él. Así que creo que deberías hacerlo. Hay… Deberíamos hacer un grupo de lectura o algo así. A menudo pienso que la investigación de código abierto sobre esto es muy avanzada. Y es como si probablemente supieras algunas cosas que yo no sé. Sé cosas que tú no sabes. Ross Coulthart sabe cosas. Coulthart sabe cosas que ninguno de nosotros sabe. Korbel sabe cosas. Y es como si quisiera llegar a la verdad lo más rápido posible. Ya sabes, obtengo algunos ingresos publicitarios con mi programa o lo que sea, pero no quiero monetizar esto en gran medida. Ya sabes, no es mi fuente de me gusta, solo quiero llegar a la verdad. Y me encantaría tener algún tipo de grupo de estudio o algo así, unir fuerzas.

Sabes, no necesito ser el tipo que revela las cosas. Para mí, en física y conciencia, parece haber mucho territorio inexplorado. Y eso puede resultar inexorablemente ligado al fenómeno. Pero de cualquier manera, es interesante por sí solo. Entonces, si eres fanático de TOE y estás escuchando o mirando, y también estás cansado de ser inundado con información gastada, entonces mira uno de los episodios de TOE que no crees que te gustaría, como uno de los de física o los de conciencia. Creo que te sorprenderías. Sí, también algo, un podcast como el tuyo, aunque el tuyo es más bien un documental, pero digamos contenido, contenido en YouTube en este dominio, tal vez algo así como un cultivo nodriza. Entonces, el cultivo nodriza es un concepto de condición previa necesaria para que suceda algo que deseas que suceda. Sí. Genial. Sí, y así es como veo a Grusch, o así es como veo, así es como veo a Lue. Así es como veo a muchas de estas personas.

Los veo como cultivos nodriza. Totalmente. Ese es mi objetivo. Sólo quiero hacer avanzar la conversación. Y nuevamente, impulsarlo de una manera no dogmática en la que si alguien puede hablar en la misma capa y falsificar algo de esto, me encantaría. Hay un documento que fue FOIAed, ya sabes, en 2006, es decir, está fechado el 12 de noviembre, ya sabes, 1963, de JFK a la CIA, donde solicita información sobre ovnis a la CIA 10 años antes de su muerte. ¿Puede alguien, por favor, alguien, John Greenwald, concentrarse en falsificarlo, corroborarlo o, ya sabes, lo que sea? Acerquémonos a la verdad sobre eso.

Y es simplemente, es extraño cuánta información está ahí sentada en este estado de área gris donde, y es como, se siente como si tuviera que hacer, como, un trabajo de vigilante en el que es como, informar sobre ovnis es el crimen, y soy una especie de espectador, no muy bien equipado para, ya sabes, asegurarme de que el crimen no ocurra, pero es como si me sintiera el deber. Y luego no siento que esté mejor equipado para hacer algunas de estas cosas, donde algunos de estos documentos simplemente están ahí en esta especie de, ya sabes, espacio liminal. Y deberíamos falsificarlos o corroborarlos. Jess, fue un placer. Súper, súper divertido. Fue asombroso. No pensé que duraría tanto. Tenía el doble de longitud.

Y ahora estoy súper cansada. Me encanta, hombre. Siempre me encanta hablar. Esto es asombroso. Y estoy entusiasmado por sacar lo nuestro, y es un honor estar allí. Me siento muy descalificado para estar en este programa, así que gracias por darme ese momento del día. Bueno, estás honrando el canal. Aprecio que estés presente. Gracias hombre. Como siempre, hombre, sí. Tal vez llegue a Toronto en mi búsqueda nómada. Sí, eso será divertido. ¿Estás de mochilero? No, es más como estar en Airbnb en una ciudad durante un mes o algo así e ir de un lugar a otro. Bien, bien. Sí. Todo bien hombre. Cuidarse. El podcast ya está prácticamente concluido. Quiero agradecerles a todos por estar aquí. Muchas gracias. Una nota al margen, bastantes personas me enviaron mensajes personalmente sobre la carta a la que aludí anteriormente en este podcast, y la incluyo una vez más aquí, actualizándolos a todos sobre el estado del canal Teorías del Todo en caso de que se lo hayan perdido.

él. También comencé esta tradición en la que en cada episodio o cada dos episodios, resalto un comentario y lo leo porque, oye, si eres como yo, entonces no tienes mucha gente con quien hablar sobre estos temas. , además de conversar en línea y digitalmente. Esta es mi manera no sólo de resaltar un determinado comentario, sino también de alentar a la comunidad que hemos establecido. La última vez fue el comentario de Bijuu acerca de que no existe una función de onda del universo, al menos desde un punto de vista, pero desde otro punto de vista, sí existe una función de onda del universo. En esta ocasión quiero hablarles de un comentario que no está adjunto a un podcast, sino a una publicación. Y para explicar eso, simplemente leeré la publicación para que tengas algo de contexto. Queridos amigos, mientras me siento a escribir esto, quiero expresar mi más profundo agradecimiento.

Su apoyo, compromiso y pasión por el podcast Theories of Everything han sido la fuerza impulsora detrás de este esfuerzo. Hemos construido una comunidad que comparte el fervor por la ciencia y la filosofía, y por eso estoy eternamente agradecido. Realmente. A pesar de nuestros 240.000 suscriptores y la vibrante comunidad que hemos construido, los últimos 11 meses han sido desafiantes. Detrás de escena, nuestro canal ha estado lidiando con dificultades financieras. Nuestro contenido, profundamente arraigado en la ciencia y la filosofía, desafortunadamente cae en una categoría que no genera los mayores ingresos publicitarios en YouTube, por decir lo menos. Esta no es sólo nuestra lucha. Incluso Sabine Hassenfelder mencionó recientemente un tema similar. Durante 2023, trabajé más duro que nunca, algo que no creía posible, a menudo a expensas de tiempo personal y familiar. El esfuerzo que se pone en cada episodio de TOE es inmenso. Dedico mi corazón y mi alma a investigar y estudiar cada episodio para asegurarme de que entreguemos el contenido más profundo y de mayor calidad, obligándome incluso a mirarme a mí mismo, lo cual, como puedes imaginar, es extremadamente vergonzoso, para poder mejorar.

En cada episodio. A pesar de mi amor por estudiar para TOE y la alegría que obtengo al interactuar con nuestros huéspedes y la comunidad, los retornos financieros han estado lejos de ser prometedores. Esta carta es una discusión. o divulgación por mi parte sobre lo que ha estado sucediendo detrás de escena en TOE. Nuestras luchas se han visto exacerbadas por problemas con los patrocinios, que alguna vez fueron una parte importante de nuestros ingresos. A pesar de la promesa de buenos beneficios, los patrocinios resultaron recientemente ser un revés financiero. Gastos imprevistos como malos negocios de los que no nos dimos cuenta hasta más tarde, escribir guiones, tratar con los intermediarios patrocinadores, adquirir productos para revisión que se enviaron al otro lado de la frontera y luego pagar a nuestro editor dedicado, han agotado nuestros recursos.

Incluso hubo casos en los que, sin saberlo, publicamos anuncios patrocinados de forma gratuita, creyendo que nos estaban pagando. Así es, gratis. Esto es inaudito. Sin embargo, asumo toda la responsabilidad por estos contratiempos y me disculpo sinceramente por cualquier interrupción que hayan podido causar en nuestro contenido. No he tenido ni tengo mentores de podcasting ni conexiones. Cero. Todo ha sido construido desde cero. He aprendido algunas lecciones difíciles a lo largo del camino. Hubo varias ocasiones en las que entrevistamos a nombres importantes y ni siquiera tuitearon sobre TOE, a pesar de que promocionaban a otros podcasters.

Sería poco sincero si pretendiera que no estoy ni un poco herido, pero así es como funcionan las cosas. Afortunadamente, la profundidad y amplitud de nuestro contenido siempre han sido un motivo de orgullo en Theories of Everything. De hecho, los propios invitados invariablemente comentan, dentro y fuera del aire, que esta es la conversación más completa y profunda que existe con ellos. Maravillosamente, incluso las secciones de comentarios parecen hacerse eco de este sentimiento. Hombre, oh hombre, eso es fantástico. Creo en la calidad sobre la cantidad, al menos para TOE, y trabajo para garantizar que cada episodio no sea solo informativo con marcas de tiempo meticulosas, sino también estimulante y atractivo. Escuchar de usted y de la comunidad acerca de cómo TOE ha encendido la curiosidad intelectual, ha cambiado vidas, los ha inspirado, los ha ayudado a superar sus propias noches oscuras y ha proporcionado una plataforma para debates que de otro modo podrían estar fuera de su alcance, alimenta mi compromiso.

Es un honor y un privilegio. Yo también sé lo que se siente estar solo en este espacio de física, matemáticas, inteligencia artificial, conciencia, sin nadie con quien hablar, que no te mire como un nerd extravagante cuántico, aparte de, digamos, virtualmente. Para mantener vivo y próspero a TOE, estamos trabajando en varios proyectos. Entonces, por ejemplo, número uno, estamos desarrollando una herramienta de inteligencia artificial para recuperar audio antiguo y mejorar el sonido de los episodios, como los viejos episodios de Chomsky. Número dos, hay una conferencia perdida de Stephen Wolfram de MindFest de la que estamos recuperando el audio mediante el desarrollo, nuevamente, de una herramienta de inteligencia artificial. Y esta herramienta también debería resultar útil para futuros podcasts. Número tres, estamos trabajando para traducir nuestro episodio a diferentes idiomas para llegar a una audiencia más amplia. Ahora verás que hay varios idiomas con subtítulos precisos.

Número cuatro, me gustaría hacer más entrevistas en persona. Número cinco, me gustaría hacer episodios recopilatorios sobre temas específicos de varios invitados. Por lo general, hay un invitado que habla sobre varios temas. ¿Qué pasaría si simplemente dijéramos, oye, la mecánica cuántica da origen a la conciencia? ¿Sí o no? Y luego tenemos a todos los invitados sobre ese tema.

O bueno, ¿cuál es la física del libre albedrío? Y tenemos a todos los invitados sobre ese tema. La mayoría de los canales de nuestro tamaño tienen equipos, pero TOE no. Solo somos yo y el editor. Y cada uno de nosotros trabaja más que a tiempo completo. Sería negligente si no mencionara al querido ángel que es mi esposa, por supuesto. Sin ella, no existiría TOE. Puede que ni siquiera haya un Curt. Verás a muchos otros YouTubers entrevistando a las mismas personas. Y eso se debe a que vale la pena optar por lo que funciona. En TOE, he elegido deliberadamente no entrevistar a invitados de alto perfil que creo que aparecen repetidamente en el circuito de podcasts. Ahora bien, el lado positivo de entrevistar a la gente repetidamente es que te abre a conexiones e influencias masivas. Pero en el lado perjudicial, siento que sacrificaría un mínimo de carácter en mi opinión probablemente equivocada. En cambio, he optado por traer joyas ocultas como Mike11, que tiene teorías y estudios asombrosos, al frente y profundizar en ellos.

Por lo tanto, me acerco a usted, nuestros leales suscriptores, por su apoyo. Su contribución sería de gran ayuda para ayudarnos a mantener y mejorar la calidad de nuestro contenido, asegurando la longevidad de TOE. Si desea contribuir a TOE, existen dos formas principales, ambas enumeradas en la descripción. Está el número uno, Patreon en patreon.com barra CURTJAIMUNGAL. Está el número dos, PayPal en tinyurl barra paypaltoe con TOE mayúscula, paypal en minúscula. De hecho, PayPal le da más al creador. Cada dólar ayuda. Es difícil subestimar cómo su apoyo nos mantiene a TOE, a mí y a mi esposa. Tanto económicamente como en términos de apoyo emocional, sabiendo que hay personas que donarán voluntariamente algo que podrían haber gastado de innumerables maneras en otro lugar sin más motivo que el de querer ayudar.

Si ya apoya a TOE y desea aumentar su donación, por supuesto, también lo agradeceríamos más. Gracias nuevamente por ser parte de la comunidad TOE. Su continuo respaldo y compromiso significan mucho para nosotros. Esto es para explorar aún más teorías de todo juntos. Saludos cordiales, Curt Jaimungal. PD: Si alguna vez tienes curiosidad sobre qué proyectos futuros hay de TOE, siempre puedes enviarme mensajes con preguntas específicas.

Mi esposa y yo leemos cada comentario y tratamos de responder cuando podemos . También hay un día en la vida agitado en TOE y afortunadamente ya no es tan caótico. A pesar de la agitación de los últimos 11 meses, al mismo tiempo han sido los más entusiastas de mi vida. Es una bendición. Muchas gracias. Hombre, gracias. Muchas gracias. Después de la publicación de esa carta, ha habido una avalancha de apoyo.

No sólo de ti, de la audiencia, sino también de otros podcasters. Casualmente, Theo Vaughn, un canal con más de 2 millones de suscriptores, acaba de hablar de que le sucedió el mismo problema en su canal: lo engañaron con acuerdos patrocinados y también esperó aproximadamente un año antes de decir algo públicamente porque no se nos permite hacerlo. Aquí hay un fragmento de 65 segundos de septiembre de 2023 en el canal de Theo Vaughn. Enlace en la descripción. Uh, entonces sí, puedes quedarte con ese dinero, um, pero no puedes hacer que me calle, hombre. ¿Sabes cuántos otros podcasters querían decir esta mierda ahora mismo pero no pueden decirla? La forma en que la gente es capaz de engañar, mentir y manipular el sistema, joder, es un poco triste, hombre. Y sí, pero sólo quería hablar por mí mismo, hombre.

He esperado un año para hablar por mí mismo. Nos hicieron pasar por tantas tonterías y no sé si hay otras personas allí que también lo hicieron y tal vez obtengamos más información. No sé. Sí, no le haría eso a nadie. Y él, ellos, ellos, lo hicieron, hombre, lo hicieron en, quiero decir, algunos de los podcasts de estas personas, esto es todo lo que tenían, hombre. Y estos hijos de puta hicieron eso, hermano. Entonces lo siento por eso. Um, y lo siento por ellos. Y sí, estoy feliz de tener una voz para mí. Y eso es algo que construimos aquí y con el que él no tuvo nada que ver. Él no tuvo nada que ver. De hecho, nos robó a la espalda una vez y no dejaré que esta gente me lo haga dos veces.

Entonces, para cualquiera que haya tenido que aceptar eso, pero ese estúpido trato de allí, uh, esto, hablo en nombre de todos nosotros, hombre. Um, porque sé que algunos de ustedes me han dicho que querían decir algunas de estas mismas cosas y notas y la persona de la que está hablando no tiene nada que ver con TOE. Sólo quiero dejar eso claro. Hemos pasado por cosas similares. Además, el problema no está en los patrocinadores. Los patrocinadores son fantásticos y visitarlos ayuda a respaldar este canal.

El problema es, en cambio, con algunas de las empresas que te representan ante los patrocinadores, uno de los más de 500 comenta, como, hombre, esta publicación por sí sola tiene más comentarios que cuando hago preguntas para Joscha Bach o Noam Chomsky. Como, Santo cielo. Gracias. Gracias. Muchas gracias. Ahora lo siguiente proviene de un correo electrónico, que fue provocado por la publicación de la comunidad de YouTube que acabo de compartir. En realidad fue mediante mi correo electrónico de agradecimiento a esta persona. Hola Curt. La decisión de donar fue motivada enteramente por la gratitud por las excelentes conversaciones. e información que me ha aportado tu canal en cuanto a feedback. Quizás lo que más valoro de TOE es la profundidad a la que estás dispuesto a llegar en temas complejos. Está claro que realmente desea comprender los matices de cada uno e intentar reconciliarse con ideas similares y en competencia. Me encanta que estés dispuesto a plantear teorías en competencia y puntos de vista complementarios, incluso lograr que la gente fomente muchas ideas compartidas como Michael Levin y Joscha Bach, dos personas de las que soy un gran admirador.

Dicho esto, a veces siento que te presionas demasiado en términos de preparación. Me encanta esa intención, pero me pareció un poco excesiva y estoy seguro de que eres consciente de la necesidad de equilibrio y probablemente te angustias por ello. Solo debes saber que no espero que tengas un conocimiento enciclopédico de décadas de trabajo de una persona solo para entrevistarla adecuadamente. Sin embargo, entiendo lo complicado que debe ser este equilibrio. Voy a comentar sobre eso en un momento, pero aquí hay uno más que me tocó el corazón. Y este es de James Mackey. Gracias por todo tu trabajo. Ha significado mucho para mí. En 2015, dormía en sofás apático y distraído. Estaba tan ocupada que ni siquiera me di cuenta de que estaba durmiendo en un sofá. Fui tan destructivo. Ahora tengo mi doctorado en el London College of Music y este año daré una conferencia en el Durham College y estoy satisfecho con quien soy hoy.

Gran parte de lo que me gusta de mí lo he modelado a partir de los valores que veo en usted y en sus entrevistados. Serena, sincera, amable y preocupada. Encontré un tremendo consuelo al descubrir la comunidad académica con usted durante los últimos cinco años aproximadamente. Has sido un modelo a seguir y me has presentado a muchos otros modelos a seguir. Los comentarios que voy a empezar a leer al final de los episodios no siempre son solo comentarios efusivos de agradecimiento hacia mí. En general, tratarán sobre otros podcasts, ideas y teorías, pero debido a las publicaciones anteriores de la comunidad de YouTube que acabo de mencionar, pensé que era apropiado hablar de esto. Gracias. Gracias . Gracias. Muchas gracias. También con respecto a la presión y la razón por la que estudio tan duro, en realidad no es porque quiera tener la mejor entrevista entre comillas. Es porque el objetivo del podcast Theories of Everything es, en parte, en gran parte, que yo comprenda cada teoría. Y para ello estudio muchísimo porque estoy hablando con el autor de una teoría y no quiero desperdiciar esta oportunidad.

En otras palabras, la producción de un podcast es el efecto secundario de que yo simplemente intente comprender las teorías, particularmente las Teorías del Todo, las teorías más amplias. Así que eso no es algo que haya dejado claro y espero que esto ayude a desmitificar la razón por la que estoy poniendo tanta presión para estudiar para cada invitado. No se trata sólo de tener una gran entrevista, porque tal vez podría conseguir la mitad o incluso el 20%. Es porque quiero entender las teorías. También hay listas de reproducción. Entonces, si quieres, puedes buscar en la descripción de YouTube. Hay varias listas de reproducción para TOE. Puede hacer clic en él para poder ver los episodios uno por uno si lo desea.

Cada episodio de TOE está editado para que no haya grandes picos en el volumen ni saltos fuertes con la música para que la gente pueda escucharla mientras duerme. Porque sé que solía escuchar podcasts mientras dormía y no me gustaba cuando simplemente citaban a alguien y luego los niveles eran obscenos y me despertaba y luego no podía volver a dormirme porque me preocupa que no vaya.

Que vuelva a suceder. Eso no sucederá con TOE. Si personalmente quieres enviarme un mensaje para ponerte en contacto por cualquier motivo, para patrocinios, donaciones, apoyo, simplemente dime lo que TOE ha significado para ti, si eso es lo que quieres, entonces puedes enviarme un correo electrónico directamente a TOE. Entonces TOE en IndieFilmTO.com. Así que eso es INDIEFILMTO.com. DEPÓSITO en IndieFilmTO.com. Muchas gracias por todo su apoyo. Gracias. Gracias. El podcast ya ha concluido. Gracias por ver. Si no se ha suscrito o no ha hecho clic en el botón Me gusta, ahora sería un buen momento para hacerlo, ya que cada suscripción y me gusta ayuda a YouTube a difundir este contenido a más personas. También debes saber que hay una notable Discord activo y subreddit para Teorías del Todo donde las personas explican los TOE, no están de acuerdo respetuosamente sobre las teorías y construyen, como comunidad, nuestros propios TOE. Los enlaces a ambos están en la descripción. Además, recientemente descubrí que los enlaces externos cuentan mucho para el algoritmo, lo que significa que cuando compartes en Twitter, Facebook, Reddit, etc., le muestra a YouTube que la gente está hablando de esto fuera de YouTube, lo que a su vez es en gran medida.

También ayuda a la distribución en YouTube. Por último, pero no menos importante, debes saber que este podcast está en iTunes, está en Spotify, está en todas y cada una de las plataformas de audio. Simplemente escribe Teorías del Todo y lo encontrarás. A menudo obtengo beneficios al volver a ver conferencias y podcasts, y lo leo en los comentarios: oye, los oyentes de TOE también se benefician al reproducirlos. Entonces, ¿qué tal si volvemos a escuchar en esas plataformas? iTunes, Spotify, Google Podcasts, cualquier receptor de podcasts que utilices. Si desea apoyar más conversaciones como esta, considere visitar patreon.com y hacer una donación con lo que quiera. Nuevamente, es el apoyo de los patrocinadores y de ustedes lo que me permite trabajar en TOE a tiempo completo.

Allí también obtienes acceso anticipado a episodios de audio sin publicidad . Por ejemplo, este episodio se lanzó unos días antes. Cada dólar ayuda mucho más de lo que cree. De cualquier manera, tu audiencia es suficiente generosidad..

As found on YouTube