Intel 12th Gen i9 vs Apple M1 Pro – Laptop CPU Comparison!

Voy a mostrarles cómo se compara la nueva CPU para portátiles de 12.ª generación de Intel
con el M1 Pro de Apple. Para hacer esta prueba, tengo la MacBook Pro 16 de Apple
con M1 Pro, una máquina de $2500 USD, y la computadora portátil para juegos GE76 de MSI con Intel i9-12900HK, una
máquina mucho más grande y cara de $4200. Estas son las principales diferencias entre estos
procesadores. El M1 Pro de Apple está disponible con opciones de 8 y 10 núcleos, pero aquí tengo el de 10
núcleos superior, que tiene 8 núcleos de rendimiento y 2 de eficiencia . El i9, por otro lado, tiene 14 núcleos
con 6 núcleos de rendimiento pero 8 núcleos de eficiencia, lo que hace que su número total de subprocesos sea el
doble en comparación con el M1 Pro con 20. Ahora bien, se podría argumentar que esta no es
una comparación justa de manzanas con manzanas.

Porque solo una de las computadoras portátiles es de Apple… Pero en serio, es porque la Intel
i9-12900HK es la opción de computadora portátil de gama alta de Intel, mientras que la M1 Pro viene detrás de la M1 Max de gama alta de Apple
. Según las pruebas que he visto, el M1 Pro y el M1 Max no son muy
diferentes en términos de rendimiento de procesamiento. La principal diferencia es la GPU,
que no es el foco de esta comparación.

Del mismo modo, el Core i7-12700H de Intel que viene por
debajo todavía tiene el mismo núcleo y número de subprocesos, por lo que probablemente funcionará de manera bastante
similar de todos modos. Considerando todo esto, creo que esta es una comparación bastante justa
entre Intel de 12.ª generación y el M1 Pro de Apple. Hay una diferencia de tamaño bastante grande
entre estos dos portátiles. El MacBook Pro 16 es mucho más pequeño en todas las dimensiones,
por lo que comparativamente tiene menos espacio para refrigeración. Por supuesto, habrá portátiles más delgados
basados ​​en Intel con el procesador i9, pero tendrán límites de energía más bajos y no
funcionarán tan bien como lo que muestro aquí.

Cuando se ejecuta una prueba comparativa de CPU de subprocesos múltiples,
la máquina Intel más grande y gruesa aún termina funcionando más caliente a pesar de tener
más espacio para enfriar. Para ser justos, estos no son directamente comparables ya que los resultados
dependen de dónde están los sensores en el chip y cómo el software los informa, pero nos da una
idea aproximada de que cuando se encuentra en una carga de trabajo pesada y sostenida, ambos chips pueden funcionar por encima de los 90 grados Celsius. Espera un momento, aunque el
chip M1 parece estar funcionando bastante calentado, escuchemos las
diferencias en el ruido del ventilador.

La MacBook funcionaba significativamente
más silenciosamente y eso se debía a que consumía menos energía de la pared, como se muestra aquí.
En la prueba multinúcleo Cinebench R23, el portátil Intel i9-12900HK consumía un 188%
más de potencia que la pared, una diferencia increíble. Bueno, supongo que es una locura si el i9 no
nos ofrece también la correspondiente mejora en el rendimiento, así que echemos un vistazo y veamos cómo
funcionan ambos en diferentes aplicaciones. Cinebench es simplemente una buena manera de tener rápidamente
una idea aproximada de qué esperar en términos de rendimiento tanto de subproceso único como de subprocesos múltiples.
No se preocupe, a continuación cubriremos cargas de trabajo más prácticas.

La puntuación de un solo núcleo
fue un 24 % más alta con el i9 en esta prueba, mientras que la puntuación de múltiples núcleos estuvo un 41 %
por delante. Mejoras decentes, sin duda, pero ¿un 188 % más de potencia? El chip M1
es claramente mucho más eficiente energéticamente. Los puntajes del M1 Pro son bastante buenos y están en línea con las buenas computadoras portátiles Intel de 11.a generación
y Ryzen 5000 del año pasado, solo que este año Intel 12.a generación realmente
lleva las cosas al siguiente nivel al brindarnos 14 núcleos de procesamiento y 20 subprocesos, más. del mejor
caso del año pasado, que eran chips de 8 núcleos y 16 hilos. El rendimiento de la batería es lo que
sigue volviéndose impresionante para Apple. Aunque el i9-12900HK todavía tiene la ventaja
aquí, el M1 Pro esencialmente obtiene la misma puntuación en cargas de trabajo de uno y varios subprocesos,
independientemente de si está enchufado o no a la red eléctrica.

La máquina Intel bajó alrededor de
5000 puntos solo por desconectar la alimentación, lo que ayuda aún más a mostrar la
eficiencia energética con el diseño M1. Bien, volvamos a comparar con ambos conectados
a la toma de corriente para obtener el máximo rendimiento. Adobe Premiere es una prueba más práctica
y se probó con el punto de referencia de Puget Systems. Adobe tiene una
versión nativa M1 de Premiere para MacOS, por lo que se usó para obtener el mejor rendimiento en la
MacBook Pro 16.

En términos de diferencia de puntuación general , el i9-12900HK de gama alta de Intel obtuvo una
puntuación solo un 7% más alta que el M1 Pro aquí. Ahora bien, esta prueba utiliza tanto la CPU como la GPU,
y se podría argumentar que, dado que el i9-12900HK de Intel tiene sus propios gráficos integrados,
no es justo incluir la Nvidia RTX 3080 Ti, por lo que también he incluido resultados solo de Intel.
gráficos para que puedas ver la diferencia. Sin Nvidia, el M1 Pro obtuvo una puntuación un 91% más alta que
solo el procesador Intel con sus gráficos integrados. También se podría argumentar que esto no es
justo, ya que es poco probable que te encuentres con una computadora portátil i9 que no tenga gráficos discretos Nvidia
, pero ahora tienes detalles sobre ambos.

Esas fueron las puntuaciones generales de las pruebas, podemos
profundizar en aspectos específicos como la exportación, por ejemplo. En términos de exportar
un proyecto de vídeo, el combo i9 más Nvidia estaba sólo un 4% por delante del M1 Pro. Personalmente
no creo que importe si una exportación tarda unos segundos o incluso unos minutos
más, hay aspectos más importantes. Las puntuaciones de reproducción en vivo
también fueron relativamente cercanas, y esto representa lo fluido que es
reproducir imágenes en Premiere en cada computadora portátil, lo cual, en mi opinión, es más importante. El i9
obtuvo solo un 5% de ventaja sobre el M1 Pro en este caso, mientras que, nuevamente, sin los gráficos Nvidia, el i9
con solo sus gráficos integrados quedó muy atrás. Las diferencias son un poco mayores cuando se observa la puntuación de efectos: el i9 plus 3080
Ti alcanza un 22 % más que el M1 Pro. No es tan sorprendente que la
puntuación de la GPU tenga la mayor brecha entre las dos, ya que la RTX 3080 Ti es sin duda una
bestia poderosa.

Esta es un área en la que esperaría que el salto al M1 Max de Apple
cerrara la brecha, ya que tiene más núcleos de GPU. También probé DaVinci Resolve. Aunque Resolve
tiene una versión nativa M1 para MacOS, desafortunadamente el punto de referencia de Puget Systems no
lo admite actualmente, por lo que tuve que hacer esta prueba yo mismo. Básicamente, este es solo un video aleatorio de 20
minutos 4K 60 FPS que importé a Resolve y luego exporté usando el ajuste preestablecido de YouTube 4K. Incluso
con los gráficos de Nvidia desactivados, el 12900HK completaba la exportación de video un 35% más rápido en comparación
con el M1 Pro, mientras que el i9 más 3080 Ti combinados procesaba la exportación un 57% más rápido
que el M1 Pro. Nuevamente, esta es ciertamente un área donde los núcleos de GPU adicionales del M1 Max
probablemente reducirían la brecha y, por supuesto, las cosas podrían ser muy diferentes según el proyecto
y los diversos efectos y correcciones de color.

Ahora bien, no todo son enormes ganancias para Intel.
Utilicé el conjunto de pruebas Phoronix para compilar LLVM en ambas máquinas, y el i9 de Intel estaba completando
esta tarea un 25% más lento en comparación con el M1 Pro. Me sorprendió un poco dado que el
i9 tiene un número de subprocesos mucho mayor, pero al mismo tiempo tal vez haya una buena razón
por la que tantos programadores se quedan con el MacBook. El M1 Pro tuvo una gran derrota en mi
prueba de transcodificación de video Handbrake, donde el i9-12900HK de Intel pudo completar
la misma tarea un 131% más rápido. Aunque existe una versión nativa M1 de Handbrake, que
utilicé para esta prueba, creo que Handbrake puede aprovechar las instrucciones del procesador AVX de Intel
para completar la tarea más rápido.

Se utilizó 7-Zip para probar la compresión y la
descompresión. El i9 también tomó la delantera aquí, a pesar de que la última versión de 7-Zip
tiene soporte nativo para M1. El i9 fue un 28% más rápido en compresión, pero luego tuvo un
aumento mucho mayor del 66% en descompresión. Con Blender empezamos a adentrarnos en aplicaciones
que aún no tienen soporte completo para M1. Mientras ejecutaba la prueba, confirmé que se estaba
ejecutando a través de la capa de emulación Rosetta 2, por lo que podría haber una
mejora del rendimiento en el futuro si esta prueba se actualiza con compatibilidad con M1.
Supongo que se podría argumentar que esto no es justo, pero el hecho es que es el estado actual real de
M1: no todas las aplicaciones se han actualizado para lograr un rendimiento óptimo.

De todos modos, con la sobrecarga
de la capa de emulación, el i9 completó la prueba más larga de Classroom un 44% más rápido que
el M1 Pro. Incluso con una versión nativa M1, honestamente, todavía esperaría que el i9 ganara aquí dado que se trata de
una gran carga de trabajo de renderizado de múltiples subprocesos. Creo que es demasiado pedirle al M1 Pro de 10 núcleos y 10
hilos que supere al i9 de 14 núcleos y 20 hilos. La prueba de rendimiento de corona también se ejecuta
a través de Rosetta 2 sin una versión M1 nativa, lo que probablemente sea en parte la razón por la que la
computadora portátil Intel i9 pudo completar la tarea un 75% más rápido que la MacBook.

Nuevamente, esta
es una prueba con muchos subprocesos, por lo que incluso con una futura versión M1 mi dinero está en el i9 que sigue
ganando, con una diferencia menor. Del mismo modo, el punto de referencia V-Ray también es una
aplicación x86 sin compatibilidad con M1 hasta el momento, por lo que, combinado con la diferencia en el
rendimiento de subprocesos múltiples entre los dos chips, el 12900HK puede obtener una puntuación un
63% más alta que el M1 Pro en este carga de trabajo. VeraCrypt se utilizó para probar el cifrado y
descifrado AES y es un poco extraño. Aunque en realidad existe soporte nativo M1 para esta
versión del software, es posible que no aproveche el AES acelerado por hardware, lo que
explicaría por qué el i9 es 10 veces más rápido. Con procesadores x86, el conjunto de instrucciones AES-NI se
puede aprovechar para mejorar el rendimiento. Honestamente, no estoy seguro de qué existe aquí para M1, pero en cualquier
caso, el simple hecho es que en este momento, en el momento de probar la última versión de VeraCrypt,
claramente no se puede utilizar ninguna característica similar.

CrossMark es un punto de referencia multiplataforma que tiene como
objetivo medir el rendimiento y la capacidad de respuesta general del sistema. Esta prueba tiene una versión M1 nativa
para MacOS y descubrí que el i9-12900HK obtuvo una puntuación un 30% más alta que el M1 Pro. Esta prueba
tiene tres subpuntuaciones tituladas productividad, creatividad y capacidad de respuesta, que suenan un poco
arbitrarias ya que no sé realmente qué evalúan. Tomemos como ejemplo la puntuación de capacidad de respuesta:
el i9 está un 74 % por delante, ¿ significa esto que tiene un 74 % más de capacidad de respuesta? Probablemente
no, dado que diría que mi experiencia al usar MacOS fue más fluida en su mayor parte en comparación con Windows
11, pero bueno, más número significa más, mejor, ¿verdad? Por ejemplo, si utilizo el
punto de referencia del velocímetro que se ejecuta en el navegador web para probar la capacidad de respuesta de las aplicaciones web
y los scripts, después de un promedio de 5 ejecuciones de prueba, ambas computadoras portátiles obtuvieron exactamente la misma puntuación.
Solo para poner en contexto, mi sistema Threadripper 1950X obtuvo una puntuación de 126 aquí, por lo que tal vez necesite
una actualización solo para navegar por Internet.

Hablando de puntos de referencia menos útiles
(con respecto a Crossmark), dejé Geekbench para más tarde porque simplemente
no confío en los resultados, pero algunos de ustedes lo solicitan. Esta prueba también tiene una versión M1 nativa
, y en las cargas de trabajo ejecutadas en esta prueba, el i9 obtuvo una puntuación solo un 4 % más alta que el M1
pro en subproceso único y un 14 % más alto en subprocesos múltiples, lo que no parece mucho dada la
i9 literalmente tiene el doble del número total de hilos. Estas son las diferencias en todas las
aplicaciones que acabamos de probar. La mayor diferencia fue el cifrado y descifrado AES en
la parte superior por los motivos comentados anteriormente. La prueba de compilación LLVM fue la única que
probé que fue más rápida en el M1 Pro, sin embargo, dijo que hubo algunas
otras pruebas que no fueron mucho mejores en el i9. Me hubiera encantado haber
probado más puntos de referencia de compilación, pero no soy exactamente un programador, por lo que encontrar pruebas
que admitieran tanto M1 como Windows fue un desafío.

De estas pruebas específicas, el i9 es más de un 150 %
más rápido, pero si elegimos no tener en cuenta esos grandes valores atípicos de AES, entonces veremos
que Intel es un 39 % más rápido que el M1 Pro en el resto de las pruebas. Ahora bien, esto solo se aplica a
esta selección exacta de cargas de trabajo y no es una declaración general, ya que aquí hay un número aleatorio
de pruebas de uno y varios subprocesos, pero de todos modos es suficiente para
darle la idea de que el M1 Pro del año pasado no puede ofrecer. bastante mismo rendimiento
en comparación con el i9-12900HK de este año, particularmente en cargas de trabajo multiproceso
donde Intel de 12.ª generación puede dominar. Dicho esto, por supuesto no podemos
olvidar las diferencias señaladas anteriormente, como que la MacBook es más pequeña, más liviana,
usa menos energía y sigue obteniendo el máximo rendimiento de la batería, aunque en realidad es
más barata, al menos en comparación con la GE76.

Si esas cosas son más importantes para ti,
entonces las diferencias de rendimiento importan menos. Por supuesto, se rumorea que Apple tendrá sus
nuevos chips M2 a finales de este año, así que asegúrese de estar suscrito para mis futuras
comparaciones con eso. También estoy planeando ver cómo se comparan los nuevos procesadores para portátiles Ryzen 6000 de AMD
con los de Apple M1 e Intel de 12.ª generación. ¡ No querrás perderte nada de eso! Por ahora,
puedes encontrar más información sobre estas dos computadoras portátiles en estos videos
a continuación, así que nos vemos en una de ellas..

As found on YouTube