ASUS Zephyrus S (GX701) vs Razer Blade 15 Advanced – RTX Gaming Laptop Comparison

la nueva razor blade 15 advanced y una su Sepphoris SG x7 o una de ambas poderosas computadoras portátiles para juegos sin dejar de ser bastante delgadas, entonces, ¿cuál es la diferencia entre ellas y qué deberías obtener en esta comparación? Veré prácticamente todo para ayudarte a decidir. cuál es el adecuado para usted primero cubramos las diferencias en las especificaciones entre las dos unidades que estoy probando con los componentes principales son los mismos ambos tienen el ojo 78758 CPU 90 vatios nvidia r TX 20 80 max q gráficos mientras que la memoria difiere poco el zephyrus tiene 24 gigas y doble canal, ya que 8 gigas están soldados a la placa base y solo tiene una ranura de memoria, mientras que el blade tiene 16 gigas y doble canal, pero dos ranuras de memoria, el almacenamiento puede que Zephyrus tuviera un nvm de 1 terabyte y un SSD m2 mientras el blade tenía 512 gigas y esas configuraciones de memoria de almacenamiento variarán; ambos también tienen una pantalla IPS de 1080p y 144 hercios; sin embargo, el blade mide quince coma seis pulgadas, mientras que el Zephyrus tiene la más grande de 17,3 pulgadas, ya que es una computadora portátil más grande para conectividad de red.

Ambos tienen ocho. o 2.11 AC Wi-Fi y bluetooth 5, sin embargo, como ambos son más delgados, no tienen un puerto Ethernet, por lo que necesitarás una llave USB para ambos si quieres uno, ambos también están disponibles con nuestros gráficos TX 2060 o 2070, así que espera Resultados diferentes con esos modelos, puede encontrar precios actualizados vinculados en la descripción, aunque probablemente tendría más sentido comparar el GX 701 con el nuevo Razer Blade pro de 17 pulgadas o usar el GX 531 de 15 pulgadas, desafortunadamente. Tampoco los tenía para probar todavía y esta comparación aún era muy solicitada. También señalaré que ambas computadoras portátiles se actualizaron con modelos de novena generación; sin embargo, no espero que eso cambie drásticamente los resultados en esta comparación.

Además, ambas tienen sólidos tapas de metal, un acabado de metal cepillado para el Zephyrus y un acabado anodizado negro para la hoja en el interior, ambos tienen un interior de metal sólido negro mate y ambos se sienten extremadamente bien construidos y de primera calidad, sin esquinas ni bordes afilados en ninguna parte, en cuanto a diferencias de tamaño como lo haría. Espere que el Zephyrus sea más grande ya que tiene una pantalla de 17 pulgadas, aunque ambos son más pequeños para esa clase, lo que da como resultado biseles de pantalla delgados como paladar con solo la parte superior, solo que el esfuerzo de las logias es alrededor de medio kilo más pesado y luego aproximadamente la misma diferencia. aún así, una vez que incluimos los bloques de alimentación de 230 vatios y los cables para cargar debido a las diferencias de tamaño y peso, la hoja ciertamente tiene la ventaja en términos de portabilidad aquí, como se mencionó, las pantallas son similares aunque de diferentes tamaños y el Sepphoris también tiene la opción de g- Sincronización mientras que la hoja no lo hace, el Zephyrus tenía una gama de colores ligeramente más alta en mis pruebas, sin embargo, los resultados fueron similares, aunque las hojas eran un poco más brillantes, aunque la relación de contraste ligeramente mejor con el Sepphoris en general, pensé que ambas se veían bastante bien en términos de luz de fondo.

sangrar, el Sepphoris se veía un poco mejor, sin embargo, nunca noté ningún problema mientras veía contenido más oscuro, aunque estos resultados variarán según la computadora portátil y el panel. Ambos tenían algo de pantalla flexible, lo cual se espera ya que son más delgados, pero se sentían resistentes. Ambos son de metal sólido. Ambos también tienen bisagras hacia las esquinas más alejadas, lo que ayuda con la estabilidad.

Puedo abrir ambos fácilmente con un dedo. El fieltro blanco se distribuye uniformemente con la batería en la parte delantera y se enfría en la parte trasera. Aquí es donde empezamos a ver el Diseño exclusivo de Sepphoris: cuando abres la tapa, la parte posterior se eleva para permitir que el aire salga, mejorando el enfriamiento. Esto también significa que puedes usarlo en tu regazo o en una superficie suave como las piernas o una cama sin tener que preocuparte de que se bloqueen las rejillas de ventilación. una preocupación por la hoja a pesar del bisel de pantalla más delgado de la hoja la cámara de 720p todavía está en la parte superior central y tiene buenos infrarrojos para Windows Hola, soporte la calidad del video es bastante terrible, muy borrosa mientras que el micrófono suena en promedio, soos tomó una forma diferente Acércate e incluye una cámara externa que puedes montar encima de la pantalla o a un lado.

Se conecta con un cable microUSB incluido. Es una cámara de 1080p a 60 fps. La mayoría de las computadoras portátiles son de 720p a 30 fps. Se ve bastante bien y el micrófono también suena muy bien. el diseño es donde las cosas comienzan a cambiar, la hoja tiene su teclado colocado tradicionalmente con un panel táctil muy grande pero sin teclado numérico, mientras que el Zephyrus baja el teclado hacia el frente y coloca un panel táctil delgado hacia un lado, el panel táctil al menos funciona como un teclado numérico, pero yo Personalmente no me gusta usarlo, aunque es un problema menor si usas un mouse externo. De todos modos, el Zephyrus necesita hacer esto ya que toda la mitad posterior del teclado se usa para la entrada de aire y veremos cómo esto les ayuda. se colocó en el Zephyrus también tiene la función de desplazamiento que te permite ajustar fácilmente el volumen o silenciarlo y ambos tienen parlantes a los lados del teclado. No los tenía al mismo tiempo, así que no puedo hacer una comparación precisa, pero por lo que sé Como se señaló en las revisiones, ambos sonaban bien para computadoras portátiles.

Ambos tenían una flexión mínima del teclado mientras se presionaba con fuerza. El Zephyrus tenía un poco más hacia la parte posterior, lo que era de esperar ya que estaba elevado, había cuatro. Todos seguían siendo bastante sólidos, sin problemas con ninguno durante el uso normal. Ambos teclados tienen retroiluminación RGB de teclas individuales que se puede controlar a través de sus respectivas suites de software. El logotipo de ROG sobre el teclado en el Zephyrus también se ilumina y se puede controlar también. Ah, y mientras hablamos de RGB, el Zephyrus también tiene iluminación encendida. Los lados izquierdo y derecho debajo, desde los escapes de aire hasta los teclados, ambos encontrarán un tipo; si los usa en un escritorio, puede simplemente empujar el Zephyrus hacia atrás para sentirse más cómodo en su regazo, aunque este esfuerzo es un poco incómodo.

ya que necesita empujarlo más hacia atrás o mover los brazos hacia atrás para compensar el teclado frontal, así es como suenan ambos tipos de escritura para darle una idea de qué esperar: huellas dactilares y suciedad nítida en ambos interiores negros mate, pero también en sus superficies lisas. son fáciles de limpiar a la izquierda, el Zephyrus tiene un escape de aire que le falta al aspa, de lo contrario, ambos tienen la entrada de energía en este lado y un conector combinado de audio de 3,5 milímetros. El aspa tiene dos puertos USB 3.1 tipo A, mientras que el Zephyrus tiene uno. que es Gen 2, aunque el Zephyrus también tiene una salida HDMI 2.0 V y un puerto USB 3.1 gen2 tipo c que también está cableado para DisplayPort 1.4, pero no hay Thunderbolt 3 allí. Zephyrus a la derecha esta vez el blade tiene un USB 3.1 tipo a puerto mientras que el Zephyrus tiene dos, lo que significa que ambos tienen tres en total ambos también tienen puertos tipo c aquí USB 3.1 gen2 encendido sin Thunderbolt allí Zephyrus mientras que el blade tiene soporte Thunderbolt el blade también tiene una salida HDMI 2.0 B pero también un mini físico Salida DisplayPort 1.4, mientras que ambos tienen un bloqueo Kensington en la parte posterior y otra salida de aire para Sepphoris; sin embargo, todas las E/S son similares.

Las diferencias clave son que la hoja tiene una salida mini DisplayPort, mientras que Zephyrus tiene DisplayPort a través de su tipo C izquierdo. puerto, la hoja tiene Thunderbolt 3 mientras que el Zephyrus no lo tiene y el Zephyrus tiene salidas de aire, mientras que la hoja no tiene grandes diferencias en el frente, mientras que en la parte posterior las salidas de aire son más obvias en el Zephyrus, que también tiene LED de estado aquí. el centro: en la tapa, ambos tienen logotipos que se iluminan. El logotipo de las cuchillas solo se ilumina en verde. Puedes configurarlo para respiración estática o apagarlo. El logotipo de ROG en el zephyrus solo se ilumina en rojo. Tampoco pude ajustar el color aquí. debajo de ambos tiene un aspecto limpio, sin embargo, hay algunas diferencias grandes aquí que debemos discutir con la hoja, solo tiene pequeñas salidas de aire directamente encima de los ventiladores de entrada y la parte inferior se puede quitar con un destornillador Torx t5, por lo que entrar es bastante simple, el Zephyrus.

por otro lado, tiene un panel plano, no se necesitan salidas de aire debido a su diseño de enfriamiento único. Al abrir la tapa del Sepphoris, se mueven estos pies de esquina que empujan hacia abajo una placa de metal para elevarla y permitir que el aire salga del espacio debido Para este mecanismo, abrirlo es un poco más complicado, como la hoja, también usa tornillos T5, mientras que el panel posterior que se empuja hacia abajo tiene cuatro tornillos de cabeza Phillips.

Después de quitar este panel, hay ocho tornillos de cabeza Phillips más para quitar después de que estos se hayan quitado. Le das la vuelta a la computadora portátil y tiras con cuidado del panel justo debajo del monitor, teniendo cuidado ya que hay cuatro cables planos que la conectan a la placa base. No fue difícil acceder, pero definitivamente es más difícil en comparación con la hoja del interior.

Podemos ver ambas. tiene las baterías en la parte inferior y una sola ranura MDOT de dos, este esfuerzo tiene solo una ranura de memoria, mientras que la cuchilla tiene que hacerlo, ya que el zephyrus tiene ocho gigas de soldadura a la placa base que no se puede actualizar, sin embargo, he oído hablar de personas que han tenido éxito al instalar un 32 gigas en el Zephyrus para un máximo de 40 gigas, el blade, por otro lado, admite hasta 64 gigas y una tarjeta Wi-Fi accesible para el usuario; de lo contrario, también podemos ver las diferencias en el diseño de enfriamiento, el blade usa un refrigerador con cámara de vapor, mientras que el Zephyrus tiene sus tubos de calor más tradicionales y pronto veremos las diferencias en las térmicas, la batería en la hoja es un poco más grande con 80 vatios hora en comparación con la batería de 76 de una hora y el Zephyrus en mis pruebas de juego en la parte superior tenía el mismo límite de 30 fps con un aumento de batería odioso y la hoja duró un 22% más ya que Zephyrus tiene la opción de usar g-sync mientras que la hoja no.

También incluí la duración de la batería mientras miraba YouTube con ella habilitada en el medio, solo muestra que se quema. energía más rápidamente en comparación con el uso de los gráficos integradores Intel con Optimus, hubo una gran diferencia mientras miraba YouTube con Optimus, la hoja duró alrededor de un 42% más que el Zephyrus en esta prueba y obtuvo uno de los mejores resultados entre las computadoras portátiles para juegos antiguas.

Hemos probado este F para nosotros y también tiene una característica interesante donde puedes cargarlo a través de USB tipo-c para que no tengas que viajar con el bloque de alimentación, sino que puedas arreglártelas con un adaptador más pequeño para tareas de baja potencia o usarlo de otra manera. un banco de energía para cargarlo. También señalaré que durante mis pruebas nunca vi que la batería se agotaba mientras estaba enchufado con el Zephyrus, sin embargo, sí vi que la batería se agotaba un poco con el tiempo con la cuchilla, aunque era lenta y no parecía para afectar el rendimiento ahora echemos un vistazo a las térmicas, el Zephyrs se probó en una temperatura ambiente de 24 grados Celsius mientras que la hoja se probó a 23, así que bajé los resultados más severos en uno para tener en cuenta esta diferencia. Esto está bien como temperatura ambiente. La temperatura ambiente nos da un cambio cercano a uno a uno en los componentes internos. Tengo un enlace en la descripción si buscas más información sobre este tema. También debo tener en cuenta que el Zephyrus tiene el modo turbo habilitado para estos resultados mientras que la hoja tiene modo de juego habilitado, por lo que ambos deberían tener el máximo rendimiento aquí, sin embargo, el modo turbo overclockea los gráficos en los Zephyrs en 100 megahercios, mientras que el modo de juego en el modelo avanzado del blade que tenía aquí no aplica overclock a pesar de que los modelos anteriores que he probado obtienen un overclock en modo de juego, está bien, hay muchos datos en camino, así que permítanme explicarles bien los gráficos, primero mire las cargas de trabajo combinadas de CPU y GPU en forma de juegos y pruebas de estrés, los resultados de los juegos se obtuvieron jugando a los perros guardianes, como creo que es útil.

una buena cantidad de CPU y GPU, las pruebas de estrés se realizaron ejecutando la prueba de estrés aida64 y el punto de referencia Heaven al mismo tiempo para cargar completamente el sistema en este primer gráfico, solo estamos viendo los resultados de la CPU de estas cargas de trabajo combinadas en estado inactivo. En la parte inferior podemos ver que el Zephyrus era un poco más frío; de lo contrario, en todos los demás niveles, el Sepphoris era más frío que el Blade mientras se sometía a las mismas pruebas, aunque notaré que no hubo estrangulamiento térmico en ninguna de las computadoras portátiles. También notaré que tengo los resultados para la hoja con la almohadilla de enfriamiento en uso, lo que mejora bastante las térmicas, el Zephyrus no fue probado con la almohadilla de enfriamiento ya que no tiene salidas de aire debajo, estas son las velocidades de reloj de las mismas pruebas que se acaban de mostrar, podemos Vea que las velocidades de reloj del Zephyrus están en color púrpura o superior, por lo que no solo es más frío sino que también puede alcanzar velocidades más altas.

La CPU debajo de las bóvedas enumeradas está en el gráfico, somos un poco diferentes: señor, punto cero, siete voltios para el Zephyrus. y – 0,14 voltios para la hoja, ya que podemos empujar un poco más en la hoja, la brecha entre las dos se cierra y un poco en comparación con los resultados sin bajo voltaje, sin embargo, el zephyrus todavía está por delante, ahora veamos cómo le fue a la GPU en estos exactos. Las mismas pruebas nuevamente, estos son resultados combinados de CPU y GPU cuando no solo miramos la GPU aquí, así que tómelos como el peor de los casos nuevamente: Idol the blade era un poco más cálido que el Sepphoris mientras que Zephyrus nuevamente estaba más frío en cada prueba con el paleta de enfriamiento, la hoja pudo alcanzar la misma temperatura en la GPU mientras jugaba que el Zephyrus, por lo que si está dispuesto a usar una almohadilla de enfriamiento, es posible realizar mejoras, estas son las velocidades de reloj de la GPU bajo estas cargas de trabajo combinadas de CPU y GPU una vez más.

las velocidades de reloj del zephyrus están por delante de las blades y veremos cómo esto afecta el rendimiento de los juegos pronto, como recordatorio, el modo turbo que se probó con el Sepphoris aplica un núcleo GPU de 100 megahercios de un reloj, pero el modo de juego blades no. aplique esto, aunque todas las versiones del blade también aplicarían un overclock de GPU, por lo que parece que lo cambiaron en el nuevo modelo. Personalmente no vi mucha diferencia con un overclock manual en el blade, parece tener menos margen de GPU, ¿vale? Nos estamos alejando de las cargas de trabajo combinadas de CPU y GPU a solo CPU, estas son las temperaturas de la CPU con solo la prueba de estrés aida64 en ejecución, la GPU estaba inactiva por esto, curiosamente, el Sepphoris en realidad estaba más caliente que la cuchilla aquí, aunque pudimos mejorar un poco la temperatura con las submultiplicadas son las velocidades de reloj para las mismas pruebas: mostradas incluso en su stock, el zephyrus es capaz de alcanzar los 3,9 gigahercios completos o la velocidad turbo central de la CPU eye 78758, mientras que el blade no pudo lograr esto ni siquiera mientras estaba bajo bóveda.

Es por eso que los tornillos inferiores no mejoraron la temperatura, ya que ahora también está funcionando 500 megahercios mejor, así que es un buen salto, pero el Zephyrus gana a expensas de funcionar un poco más caliente para ver cómo esto se traduce en rendimiento. Tengo una CPU Cinebench. puntos de referencia aquí y, como era de esperar, el Zephyrus está ganando debido a esas velocidades de reloj más altas, no hay diferencia en el núcleo único y el perno inferior mejora el rendimiento de las cuchillas; sin embargo, el hecho es que el Zephyrus se desempeña mejor en la misma prueba si miramos el TDP de la CPU para la prueba inicial de la CPU, podemos ver por qué, desde el primer momento, el Zephyr parece alcanzar los 50 vatios, mientras que el blade tiene una potencia limitada a 45 vatios, independientemente de la carga de trabajo que se esté ejecutando.

Supongo que los Zephyrs pueden funcionar con una potencia mayor. límite, ya que tiene un enfriamiento superior para que esto esté bien, estos son los resultados de la GPU solo al ejecutar el punto de referencia del cielo, por lo que no se están ejecutando pruebas de CPU, esta es la GPU solo bajo la misma carga de trabajo, las temperaturas fueron muy similares, solo un grado más altas para el Zephyrus. Las velocidades de reloj revelaron que el Zephyrus estaba logrando una mayor velocidad en esta prueba, aunque debido al overclock del motor turbo, lo cual está bien para mí si solo cuesta un grado en general en cargas de trabajo combinadas de CPU y GPU, el Zephyrus funciona a menor temperatura y funciona mejor en la CPU. o cargas de trabajo solo de GPU, el zephyrus en realidad es un poco más cálido, pero está funcionando mejor y las temperaturas siguen siendo razonables a pesar de ser un poco más altas que las hojas, en cuanto a las áreas en las que pondremos las manos en reposo, la hoja estaba más caliente en la tecla.

El área del tablero, aunque todavía está fría en general, aunque está un poco por encima del promedio mientras se juega, el teclado Blade se calienta significativamente en comparación con el Zephyrus. El Zephyrus mantiene todo el calor en la parte posterior, donde no lo tocarás, mientras que bajo la misma prueba de esfuerzo combinada noté la muñeca. El área de descanso de la hoja se siente cálida y nuevamente el teclado está notablemente más caliente, aunque más frío que las teclas WASD en comparación, ya que los ventiladores de abajo parecen expulsar algo de aire por aquí en cuanto al ruido del ventilador producido por estas computadoras portátiles o recuéstese, escuche algunas de estas pruebas.

En ralentí, la hoja estaba bastante apagada. No podía escuchar el ventilador, mientras que el Zephyrus era levemente audible, lo que explica por qué la hoja tenía una temperatura de calentamiento en inactividad antes mientras estaba bajo la misma prueba de esfuerzo combinada de CPU y GPU con el modo turbo activado para el zephyrus. y el modo de juego para la espada, el zephyrus estaba funcionando más fuerte, por lo que esas temperaturas más frías parecían tener el costo de una máquina un poco más ruidosa. Con todo eso en mente, echemos un vistazo a los resultados del juego. Todos los juegos fueron probados con ventiladores a la velocidad máxima. Zephyrs tenía el modo turbo habilitado, mientras que el Blade tenía el modo de juego habilitado para un mejor rendimiento. También señalaré que el Blade se probó con controladores Nvidia ligeramente más nuevos tal como lo obtuve después de que se probó el Zephyrus apex Legends con todas las configuraciones al máximo o al mínimo, ya que no.

No tengo ajustes predefinidos. Tengo la hoja de afeitar en la parte superior en verde y el asou Sepphoris debajo en morado, mientras que los diferentes niveles de configuración están a la izquierda, por lo que hay múltiples resultados en cada gráfico, ya que he probado cada nivel de configuración en En términos de FPS promedio, el Zephyrus está un 16 % por delante en la configuración máxima. Assassin's Creed Odyssey se probó con el punto de referencia incorporado y la espada estaba un poco por delante en la mayoría de los niveles de configuración, un FPS promedio, aunque siempre por detrás en un 1 % menos en cualquier sentido, fue bastante.

close battlefield 5 se probó en modo campaña en lugar de en modo multijugador, ya que es fácil reproducir consistentemente la prueba con r-tx apagado. Estamos viendo al zephyrus adelante en cada nivel de configuración en Ultra, estaba solo un 4.5 % por delante en términos de FPS promedio con mejoras adicionales particularmente en el 1% de los abogados vistos en configuraciones más bajas con r-tx en las cosas cambian un poco, la hoja ahora está ganando en Ultra y configuraciones altas csgo se probó con el punto de referencia EULA nicoleff PS y el Zephyrus estaba muy por delante aquí al ver el mayor mejora en comparación con el blade de juegos antiguos probados en la configuración máxima, el Zephyrus obtuvo un FPS promedio un 42% más alto con un aumento del 56% en la configuración mínima. Dota 2 se probó jugando en el carril central con una cantidad promedio de acción y el zephyrus nuevamente estuvo claramente por delante aquí con una ventaja del 28%, una velocidad de fotogramas promedio con todas las configuraciones al máximo en Ultra con menos diferencia en configuraciones más bajas.

Far Cry New Dawn se probó con el punto de referencia incorporado y básicamente no hubo una diferencia real. en configuraciones más bajas, pero esto cambia a medida que aumentamos la configuración preestablecida en el momento en que llegamos a ultra, el Zephyrus tiene una ventaja del 10,5 por ciento sobre la hoja en términos de promedio. Ghost Recon también se probó con el punto de referencia incorporado y en este Se observaron diferencias mucho mayores en configuraciones más bajas con un 38% más de FPS en las configuraciones más bajas, mientras que las configuraciones ultra vieron un aumento del 7 por ciento con Zephyrus Overwatch. Se probó en el rango de práctica, ya que me permite realizar exactamente la misma prueba que diferentes robots de Maps y otros. los jugadores afectan los resultados, el zephyrus estuvo adelante en cada prueba, obteniendo un 10% de ventaja en FPS promedio cuando estaba al máximo en configuraciones épicas con algunos aumentos agradables al 1% bajo vistos con todos los demás niveles de configuración. Metro Exodus se probó usando el punto de referencia incorporado que representa Los peores resultados del juego, por lo que esto no es indicativo de cómo funcionará la mayor parte del juego, pero me permite realizar exactamente la misma prueba en cada computadora portátil.

El Zephyrus nuevamente estuvo a la cabeza en cada prueba con una mejora del 11% con el ajuste preestablecido extremo. y el 10% con el RT expressor pub G se probó con la función de reproducción. Creo que es posible que haya usado exactamente el mismo archivo de reproducción, pero honestamente no estoy seguro de ninguna manera, la repetición consiste en que yo realice el mismo pase por la misma área, por lo que No debería ser muy diferente con la configuración ultra, hubo una mejora del 15% en el FPS promedio con sus esfuerzos, pero quizás lo más importante es la escena del juego grande: se probó un 1% de bajos. La sombra del Tomb Raider se probó con el punto de referencia incorporado y hubo un 6 El porcentaje de mejora en FPS promedio con la configuración más alta con sus esfuerzos Shadow of War también se probó con el punto de referencia incorporado y hubo una velocidad de fotogramas promedio un 8% más alta en esta prueba en la configuración Ultra en esos esfuerzos de vigilancia: se jugó perfectamente bien en cualquiera de las computadoras portátiles incluso.

con configuraciones ultra, no creo que se beneficie de una velocidad de fotogramas súper alta, sin embargo, el Zephyrus obtuvo un FPS promedio un 21 por ciento más rápido cuando estaba al máximo. The Witcher 3 se probó con los montículos deshabilitados y resultó en que el zephyrus lograra una velocidad de fotogramas promedio un 7 por ciento más alta en La configuración Ultra es menor en comparación con la mayoría de los otros juegos probados, pero aún así es una clara victoria sobre la cuchilla. Sin embargo, en comparación con los juegos antiguos probados, al observar las diferencias en el FPS promedio en la configuración máxima, el Asou Severus GX 7 o 1 estaba un 12% por delante de la afeitadora. Blade 15 es una diferencia bastante grande considerando que tienen la misma CPU y GPU, aunque algo de esto puede deberse a que el Zephyrus tiene 24 GB de memoria y el Blade tiene 16 GB.

Sinceramente, creo que es mínimo, ya que habría alguna diferencia debido a la velocidad del reloj. Las diferencias se cubrieron anteriormente en las pruebas térmicas, sin embargo, dejo la diferencia clave aquí es que probé el Zephyrus con Jason Can habilitado mientras que la hoja pierde algo de rendimiento de Nvidia Optimus. Tengo un video completo probando el GX 701 con y sin g- sincronización vinculada en la descripción si desea ver la diferencia y el resultado promedio es cercano a lo que estábamos viendo aquí con g-sync en Sepphoris funciona un 15% mejor en comparación con gsync desactivado, bueno, nota estas diferencias entre las dos computadoras portátiles, mientras que en realidad jugar juegos en la mayoría de los juegos probablemente no, pero si estás pagando tanto dinero es posible que busques el mejor rendimiento, como vimos anteriormente, tenemos la opción de overclockear los gráficos y atornillar la CPU para mejorar el rendimiento, así que veamos cómo funcionan.

Los cambios realmente ayudan en los juegos. Acabo de probar Far Cry 5 con el punto de referencia incorporado en la configuración Ultra y no hubo ninguna mejora en este esfuerzo en términos de FPS promedio, aunque la carga del 1% sí mejora la hoja, por otro lado. Vi una mejora del 3,6 por ciento en el FPS promedio una vez que no estaba instalado, lo cual tiene sentido dadas las limitaciones de potencia que vimos anteriormente y que los Zephyrs no parecían tener ahora para las herramientas de evaluación comparativa que probé unige en Heaven Valley y superposición, así como marcas 3D. tiempos de ataque de fuego por representación y marca VR simplemente pausa el video si deseas ver en detalle los resultados. He probado el almacenamiento con la marca Crystal Disk. Sin embargo, los resultados variarán según los diferentes tamaños de unidad y los modelos pueden variar según la región de la unidad en la hoja.

Estaba funcionando significativamente mejor en términos de razas y un poco mejor en los derechos, pero nuevamente esto podría variar, vale la pena recordar que cada computadora portátil solo tiene una ranura de m2, por lo que solo obtendrá una unidad, gastar más en capacidad lógica probablemente sea una buena idea si tiene la Opción para precios actualizados, consulte los enlaces en la descripción, ya que los precios cambiarán con el tiempo. Cuando revisé originalmente la hoja, costaba 3200 dólares estadounidenses, sin embargo, parece que ya han bajado el precio a $ 3000, presumiblemente para dar paso a la nueva novena generación. Los modelos Zephyrus, por otro lado, costaban 3.300 dólares. dólares cuando lo revisé originalmente, sin embargo, hoy ha bajado ligeramente $ 50, lo que significa que al momento de registrarlo es 250 dólares estadounidenses más caro o un 8 % más de dinero. También viene con el doble de espacio de almacenamiento. Aquí en Australia, puedes obtener cualquiera de los dos por lo mismo. 5,000 dólares australianos, por lo que no es muy diferente en cuanto al precio, por lo que si gastas tu dinero, hay mucho que desempacar aquí.

La diferencia obvia cuando la ves por primera vez es que la hoja es más pequeña en todas las dimensiones y también pesa menos, por lo que Más portátil en términos de rendimiento de juego bruto, Sepphoris tiene un mejor rendimiento en casi todos los juegos, ya que tiene g-sync. Esto no tiene nada que ver con eliminar el desgarro de la pantalla, aunque es un beneficio que significa que los gráficos Nvidia pueden funcionar mejor enviando la señal directamente. en la pantalla en un montón de juegos probados, encontré una mejora promedio del 12% en FPS con el zephyrus, por lo que eso por sí solo podría ser una justificación para gastar un 8% más de dinero para algunas personas, el blade, por otro lado, tiene que pasar por los gráficos integrados de Intel.

como parte de los optimistas, lo que implica algunos gastos generales, consulte nuevamente el video vinculado en la descripción para obtener más detalles sobre esto. Jason tiene el costo de una duración reducida de la batería fuera de los juegos e incluso si reiniciamos en modo Optimus, la batería más grande en la hoja es notablemente superior, el blade tiene soporte Thunderbolt tres, algo que le falta al Zephyrus por alguna extraña razón.

Esperaría que esto estuviera presente a este precio, esto significa que tienes la opción de usar gráficos externos con el blade si quieres aún más potencia. Es cierto que esta es una máquina costosa y Mesa Lucian, el enfriamiento en estos esfuerzos es claramente superior y no solo porque es una máquina más grande, tiene salidas de aire en los lados que la hoja no tiene y también tiene el exclusivo mecanismo de elevación que eleva el La base de la computadora portátil se levanta cuando abre la tapa para mejorar la salida de aire. Toda el área posterior detrás del teclado está dedicada a la entrada de aire, lo que le brinda una refrigeración realmente impresionante para una máquina tan delgada y potente. Como resultado, esto tiene un costo. El teclado se coloca justo al frente de estos esfuerzos con un panel táctil en el costado, no hay forma de evitar el teclado y el panel táctil gana en la hoja aquí, aunque si usa la computadora portátil en su escritorio con un mouse externo, no creo que haya mucha diferencia.

la mejor refrigeración en el Zephyrus le permite tener límites de potencia más altos, lo que resulta en un mejor rendimiento general incluso fuera de los juegos en la CPU, cualquier carga de trabajo que esté saliendo adelante y esto explicaría parte de la diferencia en los resultados de los juegos, aunque como se mencionó, creo la mayor parte está relacionada con g-sync, por lo que es más difícil abrir y acceder al Sepphoris; sin embargo, dadas las limitadas opciones de capacidad de actualización, probablemente no necesitarás hacer esto muy a menudo, de todos modos, ambas computadoras portátiles solo tienen una unidad vacía a pesar de Al ser el Zephyrus físicamente más grande, la hoja de especificaciones del blade solo indica que está disponible con un SSD de 256 gigas o 512 gigas.

Sinceramente, es un poco pequeño si solo tienes espacio para una unidad, dado lo grandes que son algunos juegos hoy en día, el Zephyrus parece venir con un un disco de terabyte, como se mencionó anteriormente, el almacenamiento puede variar según la región. Curiosamente, el Zephyrus solo tiene una ranura de memoria con ocho gigas soldados a la placa base. Las actualizaciones de memoria son limitadas, aunque con un solo dispositivo de 32 gigas, un total de 40 gigas debería ser suficiente para la mayoría de los jugadores. Sin embargo, en los próximos años, el Blade puede llevarte a 64 gigas si es necesario, como puedes ver, hay algunas diferencias entre ellos. Al final, todo se reduce a tus necesidades personales y a cuál se adapta mejor a lo que usarás en el futuro. GX 701 tiene más sentido para una máquina de juegos estacionaria, pero aún no es tan grande en comparación con otras computadoras portátiles más gruesas de 17 pulgadas si necesita moverla, mientras que la Razer Blade 15 es un poco más pequeña y, al mismo tiempo, tiene una potencia poderosa con una mejor duración de batería.

lo hace aún mejor como opción portátil, déjame saber cuál elegirías en los comentarios, asou Sepphoris s o razor blade 15 y, si eres nuevo aquí, suscríbete para futuras comparaciones y videos tecnológicos como este. Sé lo que sospecho que este será uno de los videos más largos que he hecho, así que déjame saber en los comentarios si realmente llegaste al final..

As found on YouTube

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *